Reclamo contra SIXT RENT A CAR, S.L.U. por un cargo que considero abusivo e improcedente en relación con un daño en un vehículo de alquiler.
DATOS DEL ALQUILER:
- N.º de contrato (RA): 9611669184
- N.º de daño: 9078246266 (SX-9078246266-66-295)
- N.º de factura: 1066050000014764
- Vehículo: Opel Mokka, matrícula 7390NMT
- Fechas: 20-21 de junio de 2026, recogida y devolución en Bilbao (estación de Abando)
- Importe reclamado y cobrado: 779,00 €
HECHOS:
Reconozco que, durante el uso del vehículo, apareció un pequeño arañazo superficial en la parte trasera izquierda. Sin embargo, el importe que se me cobra por la reparación es desproporcionado y contrario a los propios términos y condiciones de Sixt.
1. TARIFA DE MANO DE OBRA MUY POR ENCIMA DE MERCADO
El informe pericial de DEKRA aplica una tarifa de mano de obra de 94 €/hora, tanto en chapa como en pintura. La cláusula D.1.2 de las propias condiciones generales de Sixt establece que la valoración debe basarse en "las tarifas vigentes de los talleres de reparación oficiales". Sin embargo, según el estudio "Diagnosis de la posventa" de GANVAM/GiPA (junio de 2026), la tarifa media de un taller oficial es de 58 €/hora, la de un taller independiente —la más habitual en el mercado— de solo 37 €/hora, y en el País Vasco de 54,91 €/hora. La tarifa aplicada por DEKRA supera en aproximadamente un 62% la tarifa oficial de referencia y contradice las propias condiciones de la empresa.
2. OPERACIONES Y PIEZAS QUE NO GUARDAN NINGUNA RELACIÓN CON EL DAÑO
El daño está registrado únicamente como "arañazo" en la puerta trasera izquierda y el paso de rueda. Pese a ello, el desglose pericial incluye, entre otras operaciones: sustitución del CRISTAL de la puerta, desmontaje del MECANISMO DE CIERRE y de la CERRADURA, sustitución de guías, burletes y del REVESTIMIENTO INTERIOR de la puerta.
No hace falta ningún informe pericial para ver que es absurdo e incluso ridículo pretender que un simple arañazo superficial en la pintura obligue a cambiar el cristal de la ventanilla o a desmontar la cerradura de la puerta. El sentido común basta: un arañazo no rompe un cristal ni estropea una cerradura (Todo ya se puede apreciar en las fotos en los documentos). Estas partidas inflan artificialmente la factura con trabajos que jamás fueron necesarios.
Eliminando esas operaciones y aplicando la tarifa de taller OFICIAL (58 €/hora, la más alta de las dos tarifas de referencia), el resultado ya baja a unos 368 € (IVA incl.), muy lejos de los 908,40 € del informe pericial. Pero ni siquiera esa cifra de 368 € es la correcta: aplicando la tarifa real más habitual en el mercado, la de un taller independiente (37 €/hora, según el mismo estudio GANVAM/GiPA), el coste real de esta reparación ronda los 270 €. Ese es el importe que considero justo, y no los 750 € de franquicia que se me han cargado.
3. COBRO PESE A UNA OBJECIÓN PRESENTADA EN PLAZO
Presenté mi objeción formal por escrito dentro del plazo de 14 días que la propia Sixt indicaba, solicitando expresamente que NO se realizara ningún cargo mientras la objeción estuviera pendiente. Sixt respondió rechazando mis argumentos sin rebatir ni la tarifa horaria ni las partidas improcedentes, limitándose a decir que confían en DEKRA, y extendió el plazo hasta el 24/07/2026. Sin embargo, han cargado los 779 € en mi tarjeta ANTES de esa fecha y sin haber resuelto la objeción, lo que considero una actuación de mala fe.
LO QUE SOLICITO:
La devolución de la cantidad cobrada en exceso. He acreditado, con el propio desglose de DEKRA y con datos públicos del sector (GANVAM/GiPA), que la reparación real de un arañazo superficial —sin las operaciones improcedentes de cristal, cerradura y revestimiento, y aplicando las tarifas reales de mercado— ronda los 270 €. Sumando los 29 € de gastos de gestión que no discuto, el importe que me correspondía asumir es de aproximadamente 299 €.
Por tanto, solicito la devolución de la diferencia entre los 779 € cobrados y esos 299 €, es decir, unos 480 €.
No solicito una nueva valoración ni la aportación de más informes: el carácter improcedente de las partidas facturadas (un arañazo no rompe un cristal ni una cerradura) y el exceso en la tarifa horaria son evidentes a partir de la documentación que la propia Sixt y DEKRA han generado.
Quedo a la espera de una respuesta.
