Estimados Sres. OCU: Paso a relatarles mi queja y petición de intermediación sobre el contenido que para la Cía. de Seguros Hogar Mutua Madrileña (MM) tiene el concepto de “daños estéticos” contratados en su póliza de Hogar, para general conocimiento y por si pudieran efectuar alguna clase de actuación ante la misma por la valoración tan restrictiva que esta aseguradora tiene al respecto, hecho que finalmente obliga a que una parte importante del coste de un siniestro tenga que correr por cuenta del asegurado. Con motivo de una rotura bajo el piso de una tubería del desagüe de la cocina de mi vivienda, quedaron afectados por capilaridad muros y tabiques del salón (2 lados) cocina-comedor (2 lados) y pasillo-recibidor (un lado) al desprenderse recubrimiento y pintura por el efecto constante de la humedad -durante varios meses hasta que por fin fue encontrado el origen de la avería- y por los agujeros practicados por el picado equivocado de los tabiques para localizarla. Tras múltiples avatares que serán objeto de un escrito de queja ante MM sobre las actuaciones deficientes e incluso incompetentes de varios de los operarios enviados en las diferentes fases de la localización y reparación de la avería (fontaneros, albañil, electricista y carpintero) que alargaron e incluso agravaron el asunto, pudo darse por concluido el siniestro en el mes de junio 2019, ocho meses después de iniciado en octubre de 2018. Pero donde quiero centrar mi queja es en la fase final de la reparación, la de la pintura de los espacios afectados. Después de la estresante experiencia vivida con alguna de las empresas que trabajan para MM, decidí contratar los trabajos de pintura por mi cuenta. Para ello Mutua Madrileña, que se mostró de acuerdo con aplicar una indemnización económica para cubrir su responsabilidad, me pidió telefónicamente que le aportara un presupuesto, cosa que hice al poco. Y cuál es mi sorpresa cuando me informan, siempre telefónicamente, que en los “daños estéticos” de las superficies a pintar no pueden incluirse los techos de las habitaciones afectadas. Les contesté que es algo de conocimiento general que si se vuelve a pintar una superficie que ya lleva varios años pintada y dejamos una parte sin pintar, aunque se utilicen los mismas marcas, clase y códigos de pintura la diferencia es siempre notable pues el mero paso del tiempo por la acción de la luz va diluyendo los tonos de la pintura, así que si actuaba como Mutua Madrileña pretendía conseguiría que las paredes tuvieran un color diferente al techo, sin “restablecer la armonía estética”, que es el término utilizado por MM en las condiciones particulares del seguro para la cobertura de los daños estéticos. Lógicamente, so pena de quedarme con un trabajo a medias y de aspecto chapucero, he tenido que asumir a mi exclusivo cargo la pintura de los techos (sobre 750 € por unos 80 m2), amén de la diferencia por la ya de por sí reducida valoración indemnizatoria (sobre el 65 % de su coste real) bastante alejada de los precios del mercado por la parte del trabajo que sí corría por cuenta de Mutua Madrileña. Termino, pues, agradeciéndoles anticipadamente su intermediación ante MM, si así lo consideraran, a fin de al menos poder resarcirme de los gastos por la pintura de los techos, facilitándoles los datos precisos para ello. Por supuesto, no duden en ponerse en contacto conmigo a través de cualquier medio para cualquier aclaración o aporte de documentación. Atentamente, Juan Moreno ParrillaXardin Dr. Fleming, 1, 6º C36600 – Vilagarcia (Pontevedra)986-508716 617932224jmorpa@gmail.comNº Socio OCU 0098228-64 Grupo Mutua MadrileñaPóliza MM Hogar Global 977744 a nombre de Juan Moreno Parrilla, NIF 18911766QEdificio Mutua, Paseo de la Castellana, 3328046- Madrid902- 902555595www.mmhogar.es
