Anterior

Solución no adecuada y falta de reparación efectiva

En curso Pública

Naturaleza del problema:

Otro

Tu reclamación

A. R.

A: NATIONALE NEDERLANDEN

16/09/2026

Buenos días: Me pongo nuevamente en contacto con ustedes en relación con el expediente NNPR26002899, ya que considero necesario dejar constancia formal de que la compañía no ha proporcionado una solución efectiva al problema, a pesar de que la reclamación que había presentado anteriormente a través de la OCU fue cerrada al entenderse que la aseguradora estaba dando una solución. Después de la actuación realizada hoy, puedo afirmar que dicha solución no supone una reparación adecuada del daño. Hoy ha acudido a mi domicilio un nuevo carpintero enviado por la compañía. La solución que se le ha indicado consiste básicamente en colocar una estructura formada por una tabla y unas piezas laterales para cerrar el hueco donde anteriormente existía un mueble. No se trata de la reparación o reposición del mueble que existía, sino simplemente de tapar el hueco. Además, el propio profesional que ha acudido hoy me ha manifestado sus dudas sobre esta solución y ha dejado reflejado en el parte de trabajo que se trata de un elemento sin trasera ni parte superior, montado mediante escuadras y fijaciones, señalando que no es adecuado para soportar el peso. Por este motivo, no acepto esta solución ni doy mi conformidad a estos trabajos. 1. El mueble fue retirado siguiendo las instrucciones del propio seguro Quiero dejar especialmente claro que el mueble que actualmente falta no fue retirado por decisión unilateral nuestra. El propio perito de la compañía nos indicó que, debido al riesgo de desprendimiento/caída del mueble, si en aproximadamente una semana o diez días la compañía no nos daba una solución, procediéramos a retirarlo. Seguimos las indicaciones recibidas y retiramos el mueble por motivos de seguridad. Una vez retirado, evidentemente no disponíamos de un lugar donde conservarlo indefinidamente, por lo que fue desechado. En ningún momento se nos indicó que debíamos conservar las puertas ni se nos informó de que posteriormente serían imprescindibles para que la compañía pudiera efectuar la reparación. Por tanto, considero que no puede utilizarse ahora la ausencia de las puertas como argumento para no reparar o reponer adecuadamente el mueble, cuando su retirada se produjo precisamente siguiendo las instrucciones dadas por la propia compañía. 2. La solución propuesta no es equivalente ni funcional Actualmente el espacio se encuentra completamente vacío, tal y como muestran las fotografías que adjunto. Lo que se pretende instalar no es un mueble funcional como el que existía anteriormente, sino una estructura destinada únicamente a cubrir el hueco. No considero aceptable que, después de retirar un elemento por indicación del seguro debido a un supuesto riesgo de caída, la solución ofrecida sea colocar una estructura que el propio profesional desplazado cuestiona por su sistema de fijación y capacidad para soportar peso. Tampoco considero aceptable que la única razón para ofrecer esta solución sea que la compañía no quiere realizar nuevos taladros, fijaciones o actuaciones sobre la pared. Las limitaciones internas de la compañía respecto a cómo quiere ejecutar la reparación no pueden convertir al asegurado en quien tenga que asumir las consecuencias de una reparación incompleta o inadecuada. 3. Existe además otro mueble que quedó torcido tras la intervención anterior Existe una segunda cuestión que también continúa sin solucionarse. El carpintero enviado anteriormente por la compañía realizó una intervención/montaje que provocó que el mueble contiguo quedara torcido debido al peso y a la forma en que quedó montado. Actualmente, las fijaciones originales de dicho mueble presentan agujeros considerablemente agrandados, por lo que las fijaciones originales ya no funcionan correctamente. El carpintero que ha acudido hoy ha comprobado que el mueble está torcido, pero me ha indicado que, según las instrucciones recibidas, no está autorizado a tocar ese mueble, modificar las fijaciones ni realizar nuevas actuaciones sobre la pared. Por tanto, la solución que se me está ofreciendo dejaría en mi vivienda un mueble torcido y con problemas de fijación como consecuencia de una actuación realizada anteriormente por un profesional enviado por la propia aseguradora. Tampoco considero esto una reparación satisfactoria. 4. No existe conformidad por mi parte Quiero dejar expresamente constancia de que NO DOY MI CONFORMIDAD A LA REPARACIÓN PROPUESTA NI A LOS TRABAJOS REALIZADOS/PROPUESTOS EN LA VISITA DE HOY. Así lo he indicado también en el propio parte de trabajo que me ha entregado el profesional, en el que he dejado escrita mi disconformidad. Adjunto dicho parte y fotografías del estado actual de la zona afectada. Por todo lo anterior, solicito que: * Se revise nuevamente el expediente. * Se valore una reparación real y adecuada, y no simplemente una solución destinada a tapar el hueco. * Se tenga en cuenta que la retirada del mueble se realizó siguiendo las instrucciones del propio perito/seguro. * No se me responsabilice de la falta de las puertas cuando nunca se me indicó que debía conservarlas. * Se solucione también el problema del mueble que quedó torcido tras la intervención anterior. * Se garantice que cualquier elemento que se instale quede correctamente fijado y sea seguro y funcional. * Se me comunique por escrito cuál es la solución definitiva que propone la compañía y en qué se fundamenta. Asimismo, solicito que no se dé por finalizado ni cerrado el expediente como “reparado”, ya que en este momento existen cuestiones que continúan sin resolver y yo no he dado mi conformidad a la solución propuesta. La reclamación anterior fue cerrada por la OCU porque se entendió que la aseguradora estaba proporcionando una solución. Sin embargo, tras la actuación realizada hoy, queda demostrado que la solución ofrecida no resuelve el problema planteado, sino que se limita a ocultar el hueco existente mediante una estructura que ni siquiera constituye un mueble y cuya adecuación ha sido cuestionada por el propio profesional enviado por ustedes. Por ello, solicito una respuesta formal por escrito y una solución efectiva. Atentamente, Alessandra Rojas Póliza: 08818103 Expediente: NNPR26002899 Teléfono: 640093994

Mensajes (1)

NATIONALE NEDERLANDEN

A: A. R.

07/10/2026

Reclamación n.º 01193588 Póliza n.º 291.08818103 Siniestro n. º PR26002899 Estimada Sra. Rojas: En cumplimiento de lo previsto en el Reglamento para la Defensa del Cliente de Nationale-Nederlanden Generales y de conformidad con la Ley 44/2002, de 22 de noviembre, y demás normativa aplicable en materia de protección de la clientela de servicios financieros, este Servicio de Atención de Reclamaciones ha analizado su reclamación, junto con toda la documentación obrante en el expediente. Tras revisar sus escritos, las actuaciones realizadas por la empresa reparadora y el informe emitido por el perito designado, hemos constatado la existencia de deficiencias en la instalación de los módulos de cocina objeto de la intervención, motivo por el cual se requirió a la empresa reparadora que asumiera las actuaciones necesarias para su subsanación. No obstante, durante la tramitación del expediente no ha sido posible llevar a cabo la reposición inicialmente prevista, debido a que determinados elementos del módulo afectado, concretamente las puertas y la cornisa, que debían ser reutilizados para la ejecución de la solución propuesta, ya no se encontraban disponibles. Por ello, y con el fin de dar una solución definitiva a la incidencia, hemos acordado sustituir la reposición pendiente por una indemnización económica equivalente al valor del módulo afectado, permitiéndole gestionar directamente su fabricación e instalación con el profesional o empresa que considere oportuno. En los próximos días, el departamento correspondiente se pondrá en contacto con usted para informarle del importe reconocido y de los trámites necesarios para proceder al abono de la indemnización. En consecuencia, este Servicio estima parcialmente su reclamación, al reconocer la existencia de deficiencias en la instalación realizada y acordar, como solución definitiva al expediente, la sustitución de la reposición material por una indemnización económica correspondiente al módulo afectado, no procediendo la reposición de aquellos elementos no incluidos en la valoración inicialmente realizada. Si no estuviera conforme con la presente resolución, podrá dirigirse al Defensor del Asegurado, sito en C/ Julián Camarillo, 29, Edificio 2, 4.ª planta izquierda, 28037 Madrid, o mediante correo electrónico a reclamaciones@da-defensor.org, organismo independiente encargado de revisar este tipo de reclamaciones y cuyas resoluciones tienen carácter vinculante para la Compañía. Atentamente, Servicio de Atención de Reclamaciones NATIONALE-NEDERLANDEN GENERALES Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A.E.


¿Necesitas ayuda?

El tiempo medio de respuesta es de 15 días. Te recomendamos que esperes ese plazo antes de contactarnos.

Información para empresas

Descubra más sobre esta plataforma

Información para consumidores

Descubre más sobre nuestra plataforma