Estimados señores:
El motivo de la reclamación es la no asistencia por parte de Mutua a un siniestro del hogar, cuyo expediente lleva abierto desde el 24 de junio y que está cubierto en las condiciones contractuales del seguro. Mi suegro, Don Nicolás *********, con DNI 0*******P, es titular del contrato de seguro de hogar con número de póliza 604683 siendo el bien asegurado el inmueble que figura en la póliza, en Candeleda, provincia de Ávila.
Por filtraciones de agua del baño, hemos causado daños en el piso del vecino de abajo, que está a punto de caerle el techo del baño encima, además de humedades producidas en las habitaciones contiguas.
Desde entonces, hemos tenido la visita del perito, visita de fontaneros y técnicos de dos empresas y llamada telefónica del perito, pero siguen sin solucionar el problema después de dos meses
El perito, por su parte, hizo fotos y dijo que había que retirar el techo en presencia del suegro de los dueños del piso de abajo. Vio los daños producidos en la habitación que da al patio, pero no pudo ver los daños del dormitorio por el peso del armario que había delante. De todos modos, a su solicitud, se remitieron fotos de la pared del dormitorio principal cuando se pudo retirar el armario y comprobar los daños.
Envió un fontanero que dijo que no podía hacer la cala porque le podía caer el techo encima y según nos dijo, él no es albañil, por lo que no hizo más en esa visita.
En la segunda visita vino el mismo y se limita a verificar que nuestro piso no hay fuga en ese momento con una prueba de presión de agua, que no significa que no la haya habido, porque ahí están los daños causados.
Otro día vino un técnico de otra empresa diferente que no es la del fontanero. Ese técnico hizo pruebas. Dijo que mandaría a los albañiles.
Posteriormente llamó el perito para interesarse por lo sucedido y se le explicó como habían venido técnicos desde la primera visita y lo que habían hecho hasta entonces.
También se le hizo saber que esta misma avería hubo hace dos años. En esa ocasión vino un fontanero que aplicó una masilla al bote sifónico del váter y se fue. Al llamar a Mutua para dar parte, ya nos dijeron que como era la misma avería, tenían que mandar a un perito para certificar a ver qué pasa.
Nosotros, por nuestra parte, hemos intentado que solucionen el problema a través de sucesivas llamadas telefónicas donde cada vez una señorita diferente nos dice que lo pone como urgente, sin obtener más respuesta. El 29 de julio finalmente pusimos una reclamación a Mutua por escrito a través de correo electrónico, que fue respondido el 8 de agosto diciéndonos que estaba en estudio.
Por su parte, las llamadas a la empresa de reparaciones daban como resultado la contestación de que mientras que el perito no autorizase la reparación, no podían hacer nada.
El 18 de agosto hicimos la última llamada a Mutua y la respuesta obtenida fue que como estaba seco el techo, que no había “origen” y que al no haber “origen” no se iba a reparar. A esto se le respondió que con lo que tardan en reparar, es lógico que haya podido dejar de filtrar agua y que ya esté seco, pero que los daños ahí están y deben ser reparados. Ante esta respuesta, su contestación fue que lo pasaba al departamento correspondiente y que ya nos contestarían.
Sea como sea, ya sea una nueva avería o que la avería anterior no se arregló correctamente por el técnico enviado por Mutua, lo que esperamos de su seguro de hogar es que responda correctamente y solucione un problema que está contemplado en su póliza de seguro definitivamente.
Esperamos que después de esta reclamación, los responsables tomen las medidas oportunas para que se termine de resolver satisfactoriamente lo antes posible, ya que dos meses para autorizar a los técnicos para iniciar su trabajo es un tiempo claramente excesivo y que no tiene justificación alguna.
