Servicio de un producto español de alta gama altamente deficiente

A la atención del Departamento de Atención al Cliente y Reclamaciones de Pikolin Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el colchón Pikolin que adquirí el día 30 de enero de 2024, debido al importante hundimiento y deformación que presenta, y que está afectando tanto a su correcto uso como a mi descanso. Desde que comuniqué la incidencia, el proceso de gestión de la garantía ha sido, por mi parte, una experiencia absolutamente insatisfactoria. En primer lugar, tuve que realizar varias llamadas para conseguir que se realizara la revisión del colchón. Habíamos acordado una fecha para que acudiera el técnico y no se presentó, por lo que tuve que volver a ponerme en contacto con ustedes para conseguir una nueva cita. Finalmente, el técnico acudió a mi domicilio y realizó las comprobaciones y mediciones correspondientes. Tras realizar la medición, el propio técnico me manifestó que la incidencia entraba en garantía. A partir de ese momento, se me indicó que debía esperar la resolución. Han transcurrido aproximadamente tres semanas desde el inicio del proceso y, desde el día 23 de septiembre hasta hoy, Pikolin no se ha puesto en contacto conmigo en ningún momento para informarme sobre el estado de mi reclamación. De hecho, he tenido que ser yo misma quien, hoy, a las 9:15 horas, volviera a llamar para obtener información sobre mi expediente, momento en el que la Sra. Rosa se ha encargado de consultar finalmente la resolución. Durante todo este periodo he tenido que llamar prácticamente todos los días para intentar obtener información y saber qué estaba ocurriendo con mi expediente. Durante estas tres semanas he tenido que continuar durmiendo en un colchón que presenta un hundimiento y una deformación considerable. La situación ha llegado a ser realmente incómoda, hasta el punto de que estoy durmiendo hundida en el colchón y con dolor de espalda, mientras espero una solución por parte de la empresa. Finalmente, después de toda esta espera y de numerosas llamadas realizadas por mí, se me comunica que la garantía ha sido denegada. SOBRE LA SUPUESTA DEFICIENCIA DE LA TAPA DEL CANAPÉ La explicación que se me ha dado para denegar la garantía es que la tapa del canapé está ligeramente combada y que esta circunstancia sería la responsable del problema del colchón. Quiero manifestar expresamente mi disconformidad con esta afirmación, ya que no considero que el estado de la tapa del canapé pueda justificar el deterioro que presenta el colchón. Precisamente debido a una duda que tuve anteriormente sobre la resistencia de la tapa, hice colocar sobre el canapé una madera de aproximadamente un centímetro de grosor, con el objetivo de reforzar y proteger la superficie. Además, en ocasiones ando sobre la superficie del canapé y nunca he observado que la tapa presente roturas, deformaciones o daños que puedan justificar el hundimiento que presenta el colchón. Existe, además, un aspecto que considero especialmente importante: el colchón no presenta la deformación únicamente en su zona central. El hundimiento y la pérdida de uniformidad se pueden apreciar en diferentes zonas del colchón, incluyendo la zona de la cabeza, los pies y los laterales, por lo que considero que debería explicarse técnicamente cómo una supuesta ligera curvatura de la tapa del canapé podría provocar una deformación de estas características en la totalidad de la superficie del colchón. Por otro lado, mi peso es de aproximadamente 57 kg y el de mi pareja es de aproximadamente 70 kg. Habitualmente duermo yo sola en este colchón y únicamente en determinadas ocasiones lo utilizamos los dos. Por tanto, considero que el uso que se ha realizado del colchón ha sido completamente normal, sin que haya existido una sobrecarga ni un uso inadecuado que pueda justificar el deterioro que presenta. En consecuencia, no considero suficiente que se indique simplemente que la tapa del canapé está ligeramente combada. Si Pikolin sostiene que el estado de la tapa es el responsable del hundimiento y deformación del colchón, solicito que se me demuestre técnicamente la relación causal entre ambas circunstancias. SOBRE EL CAMBIO DE CRITERIO EN LA RESOLUCIÓN Considero especialmente importante señalar que, durante la visita realizada por el técnico, después de efectuar las mediciones correspondientes, se me manifestó que el problema estaba cubierto por la garantía. Por ello, me resulta difícil comprender que, después de aproximadamente tres semanas de espera y sin haber recibido ninguna comunicación por parte de Pikolin, la resolución final sea ahora la denegación de la garantía, alegando una supuesta deficiencia del canapé. SOLICITUD DE SOLUCIÓN El colchón fue adquirido el 30 de enero de 2024 y presenta un hundimiento y una deformación que afectan claramente a su utilización y a mi descanso. He cumplido en todo momento con mi parte como consumidora y he colaborado con el proceso de revisión. Sin embargo, he tenido que realizar prácticamente todas las gestiones personalmente, llamar reiteradamente para conocer el estado de mi reclamación y esperar aproximadamente tres semanas para recibir finalmente una respuesta negativa. Por todo ello, NO ACEPTO LA DENEGACIÓN DE LA GARANTÍA en los términos en los que se me ha comunicado y solicito que se revise nuevamente mi expediente. Solicito asimismo que Pikolin me proporcione una solución efectiva al problema del colchón, preferentemente mediante su sustitución por otro de iguales o similares características, o mediante la solución que legalmente corresponda conforme a la garantía y a la normativa de protección de los consumidores. En caso de mantener la denegación, solicito que se me entregue por escrito la resolución completa y debidamente fundamentada, junto con el correspondiente informe técnico, para poder ejercer, si fuera necesario, las acciones que correspondan ante los organismos de Consumo competentes. Espero sinceramente que Pikolin revise nuevamente mi caso y que podamos resolverlo de forma satisfactoria, sin necesidad de acudir a otras vías. Quedo a la espera de una respuesta por escrito, así como de una solución efectiva al problema que presenta el colchón. Atentamente, Mariola Molins N.º de factura/pedido: Megadescans Ibiza 645 Modelo del colchón: Soñador plus CP 17422 (150x190cm) Fecha de compra: 30/01/2024

Buenos dias, Por los datos indicados no localizamos a la usuaria, nos pueden facilitar un teléfono de contacto ?¿ Gracias Belén --------------- Mensaje original ---------------

El usuario es Finhip el teléfono es 667668001

Buenas tardes, Desde Pikolin les informamos de que el pasado 23/9/2026 se procedió a realizar revisión del equipo de descanso correspondiente a nuestro número de incidencia1522187. Se revisaron tanto el colchón como la base, encontrando que el colchón está dentro de los parámetros normales,no presentando una huella de descanso que supere el 10% total de la altura del mismo. Sin embargo,la base sobre la que descansa el colchón presenta hundimiento, pudiendo afectar sensiblemente a la deformación progresiva del colchón. En nuestro certificado de garantía viene indicado que: “…los núcleos de relleno de las fundas de los colchones están constituidos por materiales suaves y pueden modificar ligeramente su longitud, anchura y altura durante el transporte y durante su uso. En concreto, se considera normal una pérdida del 10 % de la altura del colchón y/o que en el mismo quede una marca donde se ha descansado durante varias horas…” Un saludo, Silvia E SAT PIKOLIN --------------- Mensaje original ---------------

Estoy intentando adjuntar un vídeo para que puedan valorar si el hundimiento del colchón es normal, pero la plataforma no me permite subirlo. Quiero dejar constancia de que se trata de una sola persona de 60 kg durmiendo en el colchón, por lo que el hundimiento que presenta me parece desproporcionado y difícil de justificar en condiciones normales de uso. Adjunto también el informe de mi fisioterapeuta, tras la lesión que he sufrido, como documentación relevante para valorar la situación. Considero inaceptable que hayan transcurrido 21 días sin recibir respuesta, obligándome a llamar repetidamente a Pikolin para intentar obtener información y una solución. Además, no he tenido acceso al estudio ni a las fotografías que, según entiendo, el propio perito de Pikolin recibió o realizó en relación con este caso. No considero aceptable que se emita una valoración sin que yo haya podido conocer y revisar la documentación técnica en la que se basa. Por todo ello, solicito que se me facilite el acceso al informe pericial completo, incluidas las fotografías y las conclusiones del estudio, y que se realice una valoración objetiva del hundimiento del colchón, teniendo en cuenta las circunstancias de uso y la documentación médica aportada. Espero una respuesta clara, fundamentada y por escrito, así como una solución concreta a esta reclamación, sin más demoras ni necesidad de continuar realizando llamadas para obtener una respuesta.