A la atención del Departamento de Reclamaciones de Movistar
Referencia reclamación: CP2604VPQM2QXQ/1
Por medio del presente escrito, manifiesto mi total disconformidad con la resolución emitida respecto de la devolución del televisor objeto de desistimiento, al considerar que la decisión adoptada carece de prueba objetiva suficiente y me atribuye indebidamente una responsabilidad que no ha sido acreditada.
El equipo fue entregado al transportista correctamente embalado y en perfecto estado funcional y estético, extremo que mantengo y reitero de forma expresa. La única base en la que ustedes sustentan la desestimación de mi reclamación es una afirmación unilateral indicando que “la pantalla estaba rota” y que “no se observan daños en el embalaje”, sin aportar prueba técnica independiente, informe pericial, acta de incidencia en recogida, grabaciones logísticas, cadena de custodia, fotografías fechadas del momento de recepción o cualquier otro elemento probatorio objetivo que permita imputarme de forma fehaciente dicha rotura.
En consecuencia, considero que su resolución vulnera principios básicos del ordenamiento jurídico español y europeo relativos a la carga de la prueba y a la protección de los consumidores.
Concretamente:
Conforme al artículo 217 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, corresponde a quien afirma un hecho constitutivo de responsabilidad probarlo. Por tanto, corresponde a Movistar acreditar de manera objetiva e indubitada que el daño existía antes de la entrega al transportista y que fue causado por mi actuación, algo que no ha quedado demostrado.
El artículo 97 del Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, establece que el empresario debe facilitar información clara y asumir las responsabilidades derivadas de la correcta ejecución contractual frente al consumidor.
El artículo 66 bis de la misma norma dispone que el riesgo de pérdida o deterioro de los bienes transmitidos mediante transporte corresponde al empresario hasta la entrega material al consumidor y, en sentido inverso, cuando el empresario organiza la recogida o designa transportista, la gestión logística y sus incidencias no pueden trasladarse automáticamente al consumidor sin prueba concluyente de culpa.
Asimismo, la Directiva 2011/83/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los derechos de los consumidores, impone un elevado estándar de protección al consumidor frente a imputaciones no acreditadas y frente a cláusulas o prácticas desequilibradas.
Debe recordarse además el principio general de presunción de inocencia reconocido en el artículo 24 de la Constitución Española, cuya doctrina inspira igualmente las relaciones jurídicas cuando se pretende imputar una conducta dañosa sin soporte probatorio suficiente.
Resulta especialmente relevante que ustedes mismos reconozcan la inexistencia de daños externos en el embalaje, circunstancia que precisamente resulta compatible con una incorrecta manipulación, presión vertical, apilamiento indebido o mala colocación del paquete durante el transporte, almacenamiento o reparto, responsabilidad que, en su caso, debería ser depurada frente a la empresa transportista contratada por ustedes y no repercutida automáticamente sobre el cliente.
No puede admitirse jurídicamente que, ante una falta de acreditación objetiva del origen del daño, se resuelva únicamente sobre la base de “su palabra contra la mía”, trasladando al consumidor una responsabilidad no demostrada.
Por todo ello, SOLICITO:
La revisión inmediata de la reclamación.
La anulación de cualquier imputación económica derivada de la supuesta rotura y se proceda a validar la solicitud de cambio de dispositivo LG por SAMSUNG, según se acordo en tienda en caso de no estar conforme con la calidad o prestaciones de la TV, todo ello hablado en tienda presencialmente y, según acuerdo e información recibida.
La aportación íntegra del expediente probatorio completo: fotografías fechadas, informes técnicos, trazabilidad logística, cadena de custodia e incidencias de transporte.
Que, en caso de persistir en su negativa, se me facilite hoja oficial de reclamaciones y copia íntegra del expediente para su traslado a organismos de consumo, Junta Arbitral de Consumo, Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y, en su caso, acciones legales oportunas.
Les advierto igualmente que la imputación de daños sin acreditación suficiente podría constituir una práctica abusiva contraria a la normativa de protección de consumidores.
Quedo a la espera de una nueva resolución ajustada a Derecho.
Atentamente,
Diego Fernando Ruiz Fernandez
27536598D
637774669
Roquetas de Mar a 15 de mayo de 2026
