reembolso

Exposição Cronológica dos Factos: Avaria e Devolução: No dia 09/03, o telemóvel apresentou uma avaria técnica no botão de ligar/desligar (que me impediu inclusive de aceder ao menu para apagar os meus dados). O equipamento foi recolhido pela NACEX no dia 11/03, sem qualquer dano estético ou sinal de queda registado no manifesto de transporte (em anexo). Inércia da Empresa: Até o presente momento ou tenho respostas robotizadas, ou resposta que não resolvem. Resposta : A empresa quer descontar 50€ no reembolso, alegando danos que não existiam no momento da entrega à transportadora. Ultrapassagem do Prazo Legal: Já passou largamente o prazo legal de 14 dias para o reembolso total. A empresa continua a reter o meu dinheiro indevidamente e afirma que o reembolso (com o desconto arbitrário) apenas será feito "nos próximos dias", sem dar uma data concreta. Conclusão e Pedido: Não aceito a dedução de 50€ nem mais adiamentos. A empresa está a utilizar um argumento de danos estéticos inexistentes para não devolver a totalidade do valor pago por um produto que apresentou defeito de fabrico em menos de 30 dias. Solicito a intervenção da OCU para que o reembolso INTEGRAL seja processado de imediato. Não pretendo aguardar "mais uns dias" por uma solução que já deveria ter sido concluída. Anexos: Fatura de compra. Guia de transporte NACEX (prova de que o produto saiu das minhas mãos sem danos).

La solicitud (689246) ha sido actualizada. Si desea agregar comentarios adicionales, responda a este correo electrónico. Att Cliente (Powerplanetonline.com) 27 mar 2026, 11:59 CET À ATENÇÃO DO SERVIÇO DE CONSUMOJUNTA ARBITRAL ASSUNTO: Alegações ao processo de reclamação de ALEXANDRA JORDAO SILVA DATA: 27 de março de 2026 Ref.: Pela presente, a LEASK SLU apresenta as seguintes alegações em relação ao pedido de desistência e reclamação do reembolso integral do pedido 1597185: CRONOLOGIA DOS FACTOS: • 09/03/2026: O cliente comunica a sua intenção de desistir. A recolha é gerida imediatamente, não podendo ser realizada na primeira tentativa por ausência do cliente. Em 11/03/2026 é comunicado ao cliente que a recolha é novamente reagendada por ausência, o que atrasa a chegada do bem às nossas instalações. • 12/03/2026: O pacote é recebido e registado, sendo realizada a inspeção técnica. É detetado um dano físico (golpe) no dispositivo, facto já conhecido, uma vez que o próprio cliente nos havia enviado uma fotografia através do canal de desistências antes do envio (imagem 1 em anexo). • 13/03/2026: O cliente é imediatamente notificado da depreciação de 50,00 €, conforme o Artigo 14.º, n.º 2 do DL n.º 24/2014, que estabelece a responsabilidade do consumidor pela diminuição de valor dos bens resultante de uma manipulação diferente da necessária. • 19/03/2026: O cliente retoma a comunicação após 6 dias de silêncio. • 27/03/2026: Dado que o método de pagamento original não permite o reembolso técnico direto, é solicitado ao cliente o seu IBAN para proceder ao reembolso do valor restante (preço total - 50 € de depreciação). PROVA DO ESTADO DO PRODUTO: Anexamos como prova pericial um vídeo do estado da caixa original onde vinha o dispositivo, no qual se observa claramente: • Que a caixa do produto está em perfeito estado, sem sinais de esmagamento, humidade ou impactos que sugiram danos durante o transporte, tal como a embalagem interior que protege o dispositivo. • Que, ao retirar o dispositivo, este apresenta um golpe direto, o que demonstra que o dano ocorreu antes da embalagem por parte do cliente ou mediante uma manipulação negligente prévia ao envio, facto já conhecido, pois o próprio cliente nos enviou uma imagem do dispositivo com o dano. CONFORMIDADE LEGAL DO REEMBOLSO: Nos termos do Artigo 12.º, n.º 3 do DL n.º 24/2014, o fornecedor não está obrigado a reembolsar os pagamentos enquanto os bens não tiverem sido recebidos ou enquanto o consumidor não apresentar prova da devolução. O atraso no reembolso não é injustificado, decorrendo de: A necessidade de avaliar o dano. A espera pela resposta do cliente (6 dias) à comunicação da depreciação. A impossibilidade técnica do método de pagamento original, suprida através do pedido de dados bancários. CONCLUSÃO: Esta parte mantém a sua disponibilidade para reembolsar o valor do produto, deduzindo os 50,00 € correspondentes à depreciação por danos, considerando provado que o dispositivo não foi devolvido nas condições exigidas para um desistimento integral. Com os melhores cumprimentos, Saludos Cumprimentos Regards Cordialement Att Cliente Archivos adjuntos Imagen 1.jpeg PXL_20260327_101033719.mp4 Factura OSS3251_26.pdf Reclamar 26 mar 2026, 17:32 CET

Hola, Reclamar: Nos encantaría saber lo que piensas de nuestro servicio de atención al cliente. Tómate el tiempo necesario para responder a una pregunta sencilla haciendo clic en cualquiera de los vínculos a continuación: ¿Cómo calificaría el soporte que recibió? Bueno, estoy satisfecho/a Malo, no estoy satisfecho/a El siguiente es un recordatorio del asunto de esta solicitud: Att Cliente (Powerplanetonline.com) 27 mar 2026, 11:59 CET À ATENÇÃO DO SERVIÇO DE CONSUMOJUNTA ARBITRAL ASSUNTO: Alegações ao processo de reclamação de ALEXANDRA JORDAO SILVA DATA: 27 de março de 2026 Ref.: Pela presente, a LEASK SLU apresenta as seguintes alegações em relação ao pedido de desistência e reclamação do reembolso integral do pedido 1597185: CRONOLOGIA DOS FACTOS: • 09/03/2026: O cliente comunica a sua intenção de desistir. A recolha é gerida imediatamente, não podendo ser realizada na primeira tentativa por ausência do cliente. Em 11/03/2026 é comunicado ao cliente que a recolha é novamente reagendada por ausência, o que atrasa a chegada do bem às nossas instalações. • 12/03/2026: O pacote é recebido e registado, sendo realizada a inspeção técnica. É detetado um dano físico (golpe) no dispositivo, facto já conhecido, uma vez que o próprio cliente nos havia enviado uma fotografia através do canal de desistências antes do envio (imagem 1 em anexo). • 13/03/2026: O cliente é imediatamente notificado da depreciação de 50,00 €, conforme o Artigo 14.º, n.º 2 do DL n.º 24/2014, que estabelece a responsabilidade do consumidor pela diminuição de valor dos bens resultante de uma manipulação diferente da necessária. • 19/03/2026: O cliente retoma a comunicação após 6 dias de silêncio. • 27/03/2026: Dado que o método de pagamento original não permite o reembolso técnico direto, é solicitado ao cliente o seu IBAN para proceder ao reembolso do valor restante (preço total - 50 € de depreciação). PROVA DO ESTADO DO PRODUTO: Anexamos como prova pericial um vídeo do estado da caixa original onde vinha o dispositivo, no qual se observa claramente: • Que a caixa do produto está em perfeito estado, sem sinais de esmagamento, humidade ou impactos que sugiram danos durante o transporte, tal como a embalagem interior que protege o dispositivo. • Que, ao retirar o dispositivo, este apresenta um golpe direto, o que demonstra que o dano ocorreu antes da embalagem por parte do cliente ou mediante uma manipulação negligente prévia ao envio, facto já conhecido, pois o próprio cliente nos enviou uma imagem do dispositivo com o dano. CONFORMIDADE LEGAL DO REEMBOLSO: Nos termos do Artigo 12.º, n.º 3 do DL n.º 24/2014, o fornecedor não está obrigado a reembolsar os pagamentos enquanto os bens não tiverem sido recebidos ou enquanto o consumidor não apresentar prova da devolução. O atraso no reembolso não é injustificado, decorrendo de: A necessidade de avaliar o dano. A espera pela resposta do cliente (6 dias) à comunicação da depreciação. A impossibilidade técnica do método de pagamento original, suprida através do pedido de dados bancários. CONCLUSÃO: Esta parte mantém a sua disponibilidade para reembolsar o valor do produto, deduzindo os 50,00 € correspondentes à depreciação por danos, considerando provado que o dispositivo não foi devolvido nas condições exigidas para um desistimento integral. Com os melhores cumprimentos, Saludos Cumprimentos Regards Cordialement Att Cliente Archivos adjuntos Imagen 1.jpeg PXL_20260327_101033719.mp4 Factura OSS3251_26.pdf Reclamar 26 mar 2026, 17:32 CET