Con fecha 28 de octubre de 2021, adquirí en el concesionario Oficial Renault "Comercial Martí, S.A." el vehículo nuevo Renault Clio Life SCe 49 kW (65CV), con matrícula E7460LTN y número de chasis VF1RJA00768116959.
El pasado mes de julio agosto de 2026, el vehículo comenzó llevamos el vehículo al taller para realizar el mantenimiento y comprobar un ruido en el motor, siendo depositado de inmediato en las instalaciones del taller oficial reclamado (Comercial Martí, S.A.) el día 20/07/26. El vehículo tiene únicamente con 17.458.
Con fecha 4 de agosto de 2026, el servicio oficial emitió el presupuesto número 95425874 por un importe total de 4.806,60 € (IVA incluido). El diagnóstico emitido por los técnicos de la marca determina de forma verbal y en el desglose de piezas un fallo interno en los taqués del motor, anomalía de gravedad extrema que implica sustituir la culata del motor.
Tras elevar el caso al Jefe de Zona de Renault España, la marca ha admitido una aportación comercial de cobertura parcial del 60% del coste de la reparación, obligándome a asumir a mi cargo el 40% restante (equivalente a 1.922,64 €).
Una culata y sus taqués son componentes estructurales internos del motor diseñados para ofrecer una vida útil superior a los 250.000 kilómetros. Que estos elementos colapsen de forma prematura a los 17.458 km responde inequívocamente a un vicio oculto (defecto de fundición, fatiga anómala de materiales o defecto de diseño/tolerancias de fábrica), regulado en el artículo 1484 y siguientes del Código Civil.
Inexistencia de Nexo Causal por Mantenimiento: La parte reclamada ha sugerido de manera informal que el retraso en el último mantenimiento anual (previsto para noviembre) exime parcialmente su responsabilidad. No obstante, se alega la total ruptura del nexo de causalidad: un desfase temporal en una revisión rutinaria por tiempo de un vehículo que prácticamente no ha circulado (menos de 4.500 km al año de media) jamás posee la entidad técnica para provocar de forma directa la destrucción de los taqués ni de la culata. El defecto existía de origen de manera latente.
Existe un boletín técnico oficial de Renault en el cuál se refleja este problema en los taqués de este motor.
Por todo lo expuesto, manifiesto que he procedido a la retirada del vehículo y abono de la fracción solicitada bajo estricta reserva de derechos y por motivos de imperiosa necesidad de movilidad.
Solicitamos que se admita a trámite la presente reclamación y, tras los trámites oportunos, se inste a las entidades reclamadas (Renault España Comercial, S.A. y Comercial Martí, S.A.) a la devolución del importe abonado por esta parte correspondiente al 40% de la reparación (1.922,64 €), asumiendo la marca el 100% del coste de subsanación del vicio oculto de origen de su producto.
Asimismo, solicito expresamente que las partes se sometan al Sistema Arbitral de Consumo para la resolución definitiva de este conflicto.
