Me dirijo a ustedes a través de este correo, que es el último contacto que me ha facilitado Adrián, vendedor de la oficina de Lliçà de Vall.
Quiero expresar mi profunda decepción y malestar por la atención recibida y por la situación en la que me encuentro desde la compra de un Peugeot 208, aproximadamente en el mes de mayo. El vehículo me fue vendido asegurando que se encontraba en perfecto estado, con la revisión realizada, limpio, desinfectado y sin ningún problema mecánico.
Sin embargo, el mismo día de la entrega, mientras Adrián me explicaba el funcionamiento del vehículo, se encendió el testigo del sistema de colisión. Su respuesta fue que era algo sin importancia y que se apagaría solo. Como era la primera vez que tenía un Peugeot, confié en sus palabras.
Al día siguiente, al revisar el coche junto con mi marido, comprobamos que el testigo seguía encendido. Además, se activó el aviso de presión de neumáticos. Al acudir a una gasolinera vimos que las ruedas estaban muy por debajo de la presión recomendada (aproximadamente 1,6 bares cuando debían estar en torno a 2,1), lo que nos hizo dudar seriamente de que realmente se hubiera realizado la revisión que nos aseguraron.
Posteriormente llevamos el vehículo a un concesionario oficial Peugeot para revisar otro posible problema relacionado con la junta de culata. Allí nos informaron de que el fallo del sistema de colisión probablemente se debía a un accidente frontal anterior, ya que el vehículo tenía la parrilla delantera rota, algo que nosotros desconocíamos por completo.
Anteriormente, por indicación de Madrid, nos enviaron a Norauto para recargar el aire acondicionado —que también entregaron sin funcionar correctamente— y para borrar el fallo del sistema de colisión. Allí nos explicaron que podían eliminar el aviso con la máquina de diagnosis, pero que si volvía a aparecer significaba que existía una avería real, como efectivamente ocurrió.
Comunicamos toda esta información a Adrián y, desde Madrid, la respuesta que recibimos fue que ese tipo de avería no estaba cubierta por garantía por tratarse de un golpe frontal. El problema es que ese golpe no lo hemos provocado nosotros. El vehículo ya presentaba ese defecto desde el mismo momento en que salió del concesionario, ya que el testigo de colisión se encendió el día de la entrega.
Considero que Adrián no actuó con transparencia en ningún momento. Todas las conversaciones importantes se realizaron por teléfono y no dispongo de nada por escrito. Sí conservo conversaciones de WhatsApp en las que he comprobado que, cuando le hacíamos determinadas preguntas comprometidas, dejaba de responder por escrito y llamaba directamente por teléfono, evitando así que quedara constancia de sus respuestas.
Como si todo esto no fuera suficiente, hace unas semanas, el primer día que llovió desde que compramos el coche, comprobamos que el sistema del limpiaparabrisas apenas expulsaba agua. Al revisarlo nos indicaron que existía una pieza averiada. También se nos dijo que Adrián había solicitado autorización para reparar este defecto.
En este momento mi confianza en este vehículo y en la gestión realizada por Adrián es completamente nula. Llevo decenas de llamadas sin obtener respuesta y ya no atiende mis llamadas. La única explicación que me dio fue que no quería hablar conmigo porque, según él, le falté al respeto al llamarle mentiroso. Mantengo esa opinión porque considero que se nos ocultó el verdadero estado del vehículo.
Hace tiempo presenté una reclamación al correo electrónico que me facilitaron y, hasta la fecha, no he recibido ninguna respuesta.
Este correo representa mi último intento de solucionar esta situación de forma amistosa. Solicito que revisen mi caso con la máxima atención y me den una respuesta y una solución a la mayor brevedad posible. En caso contrario, me veré obligada a ejercer las acciones que correspondan para defender mis derechos como consumidora.
Quedo a la espera de su respuesta.
