Estimados señores:
Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación en relación con un frigorífico Whirlpool adquirido en enero de 2022, cuyo precio fue superior a los 1.000 €.
Desde hace aproximadamente un año venimos detectando que el frigorífico genera un bloque de hielo en la parte trasera, lo que evidencia un funcionamiento anómalo del aparato. Ante esta situación, visto que dicho bloque volvía a salir una y otra vez aunque descongeláramos y apagáramos el frigorífico, contactamos con el Servicio de Asistencia Técnica —SAT—, que se personó en nuestro domicilio el día 19 de marzo de 2026. En dicha visita, el técnico procedió a reprogramar la placa del frigorífico, actuación por la que se nos cobró un importe de 60,50 €.
Sin embargo, dicha intervención no tuvo ningún efecto sobre la avería, ya que el problema persistió exactamente igual. Por este motivo, el SAT volvió a revisar el frigorífico el día 13 de abril de 2026, indicándonos entonces que el aparato presentaba una “pérdida de gas” y que dicha avería no tenía solución, por lo que debíamos adquirir un nuevo frigorífico. Actualmente el frigorífico sólo enfría la zona del congelador.
Recientemente hemos contactado con el vendedor y con el SAT, dónde no se nos ha ofrecido otra cosa que ponernos en contacto con ustedes.
No estamos conformes con esta respuesta ni con la solución ofrecida. Consideramos totalmente inapropiado que un frigorífico de una marca como Whirlpool, con un coste superior a los 1.000 €, quede inservible apenas cuatro años después de su adquisición por una avería tan simple (y seguramente habitual) como una pérdida de gas refrigerante. Entendemos que un electrodoméstico de estas características debe tener una vida útil razonablemente superior, y que no resulta aceptable trasladar íntegramente al consumidor el coste de sustitución del producto en un plazo tan breve, debiendo el fabricante diseñar el aparato para que este tipo de fallos tenga una solución razonable.
Asimismo, nos parece especialmente cuestionable que en la primera intervención se nos cobrara una actuación que no solucionó el problema y que, según el diagnóstico posterior del propio SAT, no guardaba relación efectiva con la causa real de la avería.
Por todo lo anterior, solicitamos a Whirlpool que revise nuestro caso y asuma una solución razonable y proporcional. En concreto, proponemos que el fabricante se haga cargo de, al menos, el 60% del coste de sustitución del frigorífico, teniendo en cuenta que un periodo de amortización razonable para un electrodoméstico de este tipo sería de aproximadamente 10 años y que el aparato apenas ha cumplido cuatro años desde su compra.
Quedamos a la espera de una respuesta por escrito y de una propuesta de solución satisfactoria en el menor plazo posible. En caso contrario, nos reservamos el derecho de trasladar la reclamación a los organismos de consumo competentes, aportando la documentación relativa a la compra, las visitas del SAT, el cobro realizado y el diagnóstico emitido.
Se adjunta a la reclamación: Factura de compra, foto de placa del frigorífico y fotos de partes del SAT de 19 de marzo y 13 de abril de 2026.
