En fecha 28-03-2026 vendi una lampara al usuario de vinted @romainc53. El articulo fue enviado en perfecto estado y conservacion
2. el producto fue embalado con maxima diligencia, usando una caja de carton ajustada, material de relleno interior para inmovilizar el producto, y sellado con cinta adhesiva resistente. Ademas, todas las caras del paquete fueron marcadas d forma visible con las indicaciones "FRAGIL" y "CRISTAL". Tal cual ese mismo metodo de embalaje ha sido usado con exito en al menos 3 ventas de articulos fragiles a traves de la misma plataforma, los cuales llgaron a su destino en prfectas condiciones, incluyndo una lampara identica a la de esta disputa.
3. Aceptación por el Transportista: La empresa de transporte designada, Inpost, aceptó el paquete para su envío SIN FORMULAR RESERVA ALGUNA sobre la idoneidad o suficiencia del embalaje, presumiéndose por tanto que este era adecuado para el transporte ordinario.
4. Incidencia y Resolución: El comprador notificó que el artículo llegó dañado. Tras una breve comunicación, Vinted resolvió la disputa de forma unilateral, concluyendo que el daño se debió a un "embalaje insuficiente", procediendo al reembolso íntegro al comprador y cancelando cualquier compensación para mí como vendedora.
Como resultado de su decisión, me encuentro en una situación de total indefensión: he perdido el artículo vendido y no he recibido el importe de la venta. Además, Vinted ha declinado toda responsabilidad en la gestión de la devolución del artículo dañado, instándome a "llegar a un acuerdo con el comprador".
FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN
Sobre la responsabilidad del transportista: Conforme a la normativa aplicable en materia de transporte de mercancías, la responsabilidad por los daños acaecidos durante el trayecto recae sobre el porteador (Inpost). La aceptación del paquete sin reservas constituye una presunción de que el embalaje era adecuado.
Sobre la inversión de la carga de la prueba: Su conclusión de "embalaje insuficiente" es una afirmación subjetiva y arbitraria, no respaldada por ninguna prueba objetiva (informe del transportista, peritaje, etc.). Al emitir este veredicto, invierten la carga de la prueba, exigiéndome demostrar la idoneidad de un embalaje que ya no poseo, mientras que su decisión carece de una base fáctica contrastada.
Sobre el incumplimiento de sus obligaciones como intermediario: Al ofrecer un sistema de "Protección al Vendedor", ustedes asumen un deber de diligencia en la gestión de incidencias. Una resolución que desestima mis argumentos razonados y los hechos objetivos (como la falta de reservas del transportista) supone un incumplimiento de las expectativas de justicia y equidad que su propia política comercial genera. La indicación de que debo gestionar la recuperación del bien por mi cuenta supone una inaceptable dejación de sus funciones.
*adjutno foto de la lampara. ademas ajunto conversacion. y foto de otra lampara para ver como embale todas las lamparas
