Posible defecto de fabricación en motor Renault Kadjar 1.2 TCe con 83.000 km

El pasado 21 de octubre de 2026, mi Renault Kadjar Zen 1.2 TCe de 130 CV, matriculado el 24 de febrero de 2016 y con tan solo 83.000 kilómetros, sufrió una avería grave mientras circulábamos por carretera. El vehículo comenzó a presentar pequeños tirones y varios avisos relacionados con el sistema de frenado, el control de estabilidad (ESC) y la ayuda al arranque en cuesta, hasta que fue necesario solicitar asistencia y su traslado mediante grúa. Actualmente, el vehículo se encuentra en el servicio oficial Renault Tena Motors, en Picassent (Valencia), donde, tras una primera revisión, me han comunicado que existe pérdida de compresión en los cilindros. Para determinar el alcance de la avería sería necesario realizar comprobaciones adicionales e incluso desmontar el motor, con la posibilidad de tener que afrontar una reparación importante o su sustitución completa. **Este primer diagnóstico ya supone un coste superior a 300 €, todavía pendiente de abonar**, sin que se haya determinado la causa exacta de la avería. Cualquier desmontaje o intervención posterior supondría nuevos gastos de importe todavía desconocido. Al investigar el problema, he descubierto que la propia OCU denunció públicamente posibles defectos de fabricación en determinados motores Renault 1.2 TCe fabricados entre octubre de 2012 y julio de 2016, entre los que se encuentran versiones del Renault Kadjar como la mía. Estos problemas pueden provocar un consumo anormal de aceite y daños internos graves en el motor. Considero especialmente preocupante que un vehículo con tan solo 83.000 kilómetros pueda sufrir una avería interna de semejante gravedad, especialmente teniendo en cuenta los antecedentes documentados de esta familia de motores. **Ya he presentado una reclamación directamente a Renault España**, que ha respondido solicitándome los datos del concesionario donde se encuentra el vehículo para poder realizar las gestiones correspondientes. Dicha información ya les ha sido facilitada y actualmente estoy pendiente de que me comuniquen su valoración y los siguientes pasos. Por todo ello, solicito: 1. Que Renault investigue técnicamente la avería y compruebe si mi vehículo está afectado por los problemas de fabricación documentados en esta familia de motores. 2. Que, en caso de confirmarse una avería atribuible a dicho defecto, Renault asuma íntegramente los costes de diagnóstico, desmontaje y reparación o sustitución del motor. 3. Que se me informe por escrito del procedimiento de evaluación y de quién asumiría los costes de las pruebas adicionales antes de autorizar intervenciones de elevado importe. 4. Que se me facilite una respuesta motivada sobre las conclusiones técnicas y la solución propuesta. Asimismo, agradecería a la OCU cualquier orientación o asesoramiento que pueda ofrecerme, teniendo en cuenta sus antecedentes de intervención en relación con estos motores. Mi intención es encontrar una solución amistosa y razonable. Soy consciente de la antigüedad del vehículo, pero considero que una avería de esta magnitud con un kilometraje tan reducido merece una investigación seria por parte del fabricante. Quedo a disposición para aportar la documentación del vehículo, el justificante de asistencia en carretera, los resultados del diagnóstico y las comunicaciones mantenidas con Renault España.

S/Ref.: 15901364 N/Ref.: 4-26944770 Estimados Sres. Nos ponemos en contacto con ustedes en respuesta a su correo en el que nos trasladan la reclamación formulada por D. David Vallés, solicitando una compensación con motivo de la incidencia que ha presentado el motor de su vehículo, al considerar que la avería de este ha sido consecuencia de un defecto de producto. En este sentido, les confirmamos que no hemos detectado ningún fallo de diseño que afecte a la generalidad de este tipo de motores. Toda vez que, en el momento de la avería este vehículo cuenta con más de 10 años de antigüedad por lo que encontrándose fuera de garantía el coste de las reparaciones debe ser asumido íntegramente por el propietario del mismo. Sin otro particular, aprovechamos la ocasión para enviarles un cordial saludo Miguel González Área de Relación Cliente RENAULT ESPAÑA COMERCIAL S.A. Avenida de Europa,1 28108 Alcobendas (Madrid) Tel.: 91 506 53 58 www.renault.es --------------- Mensaje original ---------------

Estimado Sr. González: Gracias por su respuesta. No obstante, debo manifestar mi disconformidad con las explicaciones ofrecidas, ya que considero que no abordan realmente el motivo de mi reclamación. Soy perfectamente consciente de que mi vehículo, un Renault Kadjar 1.2 TCe de 130 CV, matriculado el 24 de febrero de 2016 y con aproximadamente 83.000 kilómetros, se encuentra fuera del periodo de garantía. Sin embargo, **mi reclamación no se basa en solicitar la aplicación de una garantía vencida, sino en la posible existencia de un defecto de origen que haya provocado una avería prematura y de extrema gravedad**. Entiendo que un vehículo de más de diez años pueda presentar desgaste y averías propias de su antigüedad. Lo que considero difícilmente aceptable es que un motor con un kilometraje tan reducido presente una pérdida de compresión en los cilindros, con la posibilidad de tener que afrontar una reparación de gran envergadura o incluso su sustitución completa. Esta preocupación no surge únicamente de una apreciación personal. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), junto con su homóloga francesa UFC-Que Choisir, denunció públicamente problemas en determinados motores Renault 1.2 TCe fabricados entre octubre de 2012 y julio de 2016, relacionados con un consumo anormal de aceite que puede derivar en daños internos graves. Mi vehículo corresponde precisamente a esa familia de motores y fue matriculado dentro de dicho periodo. Considero, por tanto, que existen motivos razonables para investigar si la avería sufrida guarda relación con los problemas documentados. En su respuesta afirman que no han detectado ningún fallo de diseño que afecte a la generalidad de estos motores. Sin embargo, no se me ha facilitado ninguna explicación técnica específica sobre mi vehículo ni se ha indicado qué comprobaciones se han realizado para descartar que su avería esté relacionada con los problemas señalados. Por ello, agradecería que pudieran aclararme: 1. Si Renault España llegó a contactar con el servicio oficial Tena Motors y a examinar los resultados del diagnóstico realizado durante la estancia de mi vehículo en sus instalaciones. 2. Si se ha investigado específicamente la posible relación entre la pérdida de compresión detectada y los problemas de consumo de aceite documentados en esta familia de motores. 3. En qué elementos técnicos concretos se fundamenta la conclusión de que Renault no debe asumir ninguna responsabilidad sobre la avería. 4. Si estarían dispuestos a realizar una evaluación técnica adicional y a reconsiderar una posible participación, total o parcial, en los costes de diagnóstico y reparación, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de mi caso. Quisiera informarles también de que **ya he procedido a retirar el vehículo del servicio oficial Tena Motors, tras haber abonado 360 € únicamente por el diagnóstico inicial**, sin que se haya podido determinar todavía la causa exacta de la avería. Considero que se trata de un importe considerable para una primera evaluación que, aunque ha permitido detectar una pérdida de compresión, no ha esclarecido el origen del problema. Además, se me indicó que sería necesario asumir nuevos gastos para desmontar el motor y averiguar el alcance de los daños, sin poder conocer de antemano el coste final de una posible reparación. Ante esta situación, y teniendo en cuenta la respuesta recibida por parte de Renault, he considerado prudente retirar el vehículo para evitar que su permanencia en el concesionario pudiera ocasionar nuevos gastos. **Esta decisión responde exclusivamente a la necesidad de evitar costes adicionales y no supone, en ningún caso, que renuncie a mi reclamación ni a la posibilidad de que Renault evalúe técnicamente la avería.** No pretendo atribuir a Renault una responsabilidad que todavía no haya sido técnicamente acreditada, pero sí considero razonable solicitar que se investigue adecuadamente la posibilidad de un defecto de origen antes de descartar cualquier participación del fabricante basándose exclusivamente en la antigüedad del automóvil. Después de más de diez años como propietario de este vehículo, resulta especialmente decepcionante encontrarme ante una avería de semejante magnitud con tan pocos kilómetros y recibir una respuesta que, en esencia, se limita a señalar que la garantía ha expirado. Les agradecería, por tanto, que reconsiderasen su posición y me facilitasen una respuesta individualizada y técnicamente fundamentada, así como que valorasen la posibilidad de asumir los gastos de diagnóstico ya abonados y los eventuales costes de reparación si se confirma que la avería está relacionada con un defecto de origen. Quedo a la espera de sus comentarios. Atentamente, David Vallés