Reclamo por un pedido a domicilio contratado directamente con Burger King el 29 de octubre de 2026, por 31,35 €, al restaurante Burger King Terrasa Vallés, Carrer de Colom 420, Terrassa. El justificante incluye un Menú Duo Bacon Cheddar Carne Super Saiyan Grande con Figura (13,50 €), un Menú Full Flame Carne Super Saiyan con Figura Grande (13,50 €) y Chili Cheese Bites de 6 unidades (4,35 €).
1. ENTREGA INCORRECTA. Al revisar el pedido comprobé que estaba incompleto y contenía productos equivocados. Reclamo tanto por los productos no entregados como por los entregados incorrectamente, dos incidencias distintas. No dispongo de fotografías de los productos ausentes porque nunca llegaron a entregarse. El justificante acredita lo contratado; no afirmo disponer de fotografías ni de otras pruebas que no tengo.
2. REPARTIDOR. Su actitud fue maleducada y apresurada: me entregó el pedido con una mano mientras con la otra mantenía abierta la puerta del ascensor para marcharse. Se fue inmediatamente, sin esperar a que pudiera comprobar el contenido. La responsabilidad principal que reclamo corresponde a Burger King por el pedido incorrecto y la atención posterior.
3. RESTAURANTE INACCESIBLE. Intenté contactar telefónicamente varias veces con el establecimiento de Terrassa. Las llamadas terminaban en el buzón de voz y no conseguí hablar con ningún empleado para solucionar la entrega.
4. PRIMERA LLAMADA AL SERVICIO CENTRAL. La centralita ofrecía expresamente presentar reclamaciones pulsando el número 3. Seguí esa indicación y, tras una espera prolongada, una operadora me dijo que ese teléfono solo servía para pedidos y no para reclamaciones. Esta información contradecía la opción anunciada por la propia centralita. No obtuve solución.
5. SEGUNDA LLAMADA Y TELÉFONO DE LA ONCE. Volví a llamar y me atendió la misma operadora. Grabé esta conversación, informándole expresamente. Esta vez dijo que el canal de reclamaciones había cambiado y me facilitó otro teléfono. Al llamar, comprobé que correspondía a la ONCE y no a Burger King. Solicito que se investigue y explique por qué se me remitió a un teléfono completamente ajeno a la empresa. Conservo la grabación; no la publico ni incluyo datos identificativos de la trabajadora.
6. TERCERA LLAMADA. Me atendió de nuevo la misma operadora y esta vez sí afirmó haber registrado la incidencia, pese a las explicaciones anteriores. Solicito acreditación de ese registro, referencia, fecha y estado. Existe un correo con referencia 3022 recibido el 29 de octubre a las 21:54, pero por su contenido no puedo atribuirlo de forma inequívoca a la tercera llamada.
7. CINCO RECLAMACIONES WEB. He presentado cinco solicitudes mediante la web oficial sin conseguir una solución efectiva. La documentación de correo localizada incluye acuses del 29 de octubre a las 21:25 y 21:54 y del 30 de octubre a las 13:48 y 16:35 (hora peninsular). No afirmo que cada correo equivalga necesariamente a una reclamación diferente. El 30 de octubre, a las 16:36, Burger King comunicó que cerraba una solicitud duplicada y centralizaba la información en la primera, que seguía abierta. Por tanto, sí existen respuestas y reconocimiento de recepción; lo que falta es una solución al pedido. Solicito identificar las cinco solicitudes y cómo se han agrupado.
8. RESEÑA Y RESPUESTA PÚBLICA. Publiqué una reseña negativa en Google explicando el pedido incompleto y erróneo, la entrega y las dificultades para contactar. Burger King respondió lamentando el problema y remitiéndome al formulario de contacto, el mismo canal que ya había utilizado repetidamente. Esa respuesta no ofrecía devolución, propuesta concreta ni explicación del error; no resolvió la incidencia. Consta un aviso de Google sobre esa respuesta.
9. TIEMPO TRANSCURRIDO. A fecha 1 de noviembre seguía sin solución efectiva tras las gestiones iniciadas el mismo 29 de octubre. No afirmo que ya se haya incumplido un plazo legal máximo de respuesta: mi reclamación se refiere al pedido y a la atención recibida, sin confundir los acuses automáticos con una resolución.
10. CORREO FORMAL Y NUEVA REMISIÓN AL FORMULARIO. El 1 de noviembre, a las 17:22, envié una reclamación formal por correo exponiendo estas incidencias. Ese correo conservaba campos de plantilla sin completar; los datos de fecha, restaurante e importe aquí indicados se han contrastado con el justificante del pedido. A las 17:23 recibí una respuesta titulada “Redirección al Canal Oficial de Atención al Cliente”, que vuelve a indicar el formulario web o la app para casos nuevos y responder al correo de un caso abierto cuando se pida información. Tampoco ofrece una solución concreta ni devolución.
SOLICITO:
1) Devolución económica de los importes correspondientes a productos no entregados y entregados incorrectamente, con desglose y revisión del pedido; y valoración de devolución completa de 31,35 € si el alcance del incumplimiento lo justifica. No acepto que se sustituya unilateralmente el reembolso por puntos, cupones o vales.
2) Respuesta escrita sobre el pedido y las dificultades para resolverlo por los canales habituales.
3) Confirmación y referencias de las cinco solicitudes web, su agrupación y el expediente original que sigue abierto.
4) Acreditación del registro telefónico de la tercera llamada y aclaración de su relación, si existe, con la referencia 3022.
5) Explicación de las informaciones contradictorias de la operadora y del teléfono de la ONCE facilitado como supuesto canal de reclamaciones.
6) Revisión del servicio de atención al cliente para evitar estas dificultades a otras personas.
Solicito la tramitación de esta reclamación y una respuesta efectiva de Burger King. No formulo acusaciones penales ni presento como infracción probada hechos cuya valoración corresponde a los organismos competentes.
