En Alcalá de Henares a 12 de octubre de 2019Buenos días.Me pongo en contacto con ustedes para exponer les los siguientes hechos.1º El pasado día 15 de agosto cuando salía de viaje tuve un accidente golpeando el coche a la altura de la rueda trasera derecha parte (parte 0794136/2019) el cual entre otros daños me ocasionó un reventón de dicha rueda, por lo cual no puede continuar el viaje. Al tratarse de un día festivo, no había ningún taller abierto.El día siguiente localicé un taller que me podía cambiar el neumático, ya que estaba inutilizado, siendo necesario cambiar los dos neumáticos al encontrarse a medio uso.Posteriormente llevo el coche al taller para revisión y después de ciertas dificultades para reparar la llanta golpeada, este particular se soluciona.El problema viene porque para cubrir el neumático la compañía precisa demostrar un daño mecánico y a tal efecto realizan un alineado del tren trasero.En este alineado se detecta una que la rueda trasera izquierda está fuera de cotas y precisa ser reparada, pero en opinión del perito esta avería no es debida al siniestro por lo que piden que se de otro parte para arreglarlo.El 31 de julio del 2019 ya se realizó un paralelo al vehículo en la sustitución de los neumáticos delanteros, no encontrándose ninguna deficiencia.Por ello en opinión de este asegurado y no habiéndose producido ningún tipo de golpe en esos 15 días que median entre uno y otro paralelo, esa avería es a consecuencia del golpe declarado.Por esta razón me comunico telefónicamente con la compañía Mutua Madrileña, en diferentes ocasiones para reclamar mi disconformidad, y solicitarle que me informen por escrito de las decisiones tomadas.Hasta la fecha en ningún momento la compañía me ha remitido ninguna información por escrito, y siempre han utilizado al taller como intermediario en las comunicaciones orales.2º Finalmente aun no estando conforme, accedo a dar un nuevo parte (0968827/2019) para reparar esa diferencia de cotas de la cual hay constancia documental, ya que es algo importante para la seguridad tanto de este asegurado, su familia así como el resto de usuarios de las vías por donde circule mi vehículo.Para terminar la compañía Mutua Madrileña comunica al taller y no al asegurado que no se hacen cargo de esta reparación, por lo que me veo retirando del taller el vehículo con un fallo mecánico grave tanto para la seguridad vial como para el futuro desgaste del vehículo. Y por supuesto sintiendo que mi compañía de seguros se desentiende de sus obligaciones para con este asegurado.Por todo ello solicito que reconsideren las actuaciones que han llevado a cabo en relación a este siniestro y resuelvan corregirlas.Sin más por el momento que a la espera de noticias por su parte.Oscar Luis Campos Pérez
