Los seguros, bancos y eléctricas suelen intentar enredarte y confundirte "legalmente", pero lo vivido con Mutua Madrileña es la peor experiencia que he tenido jamás. Tras solo 9 meses, me envian una notificación firmada por María Garrido comunicando que no soy rentable porque di 2 partes. Publicitan agresivamente que puede dar hasta 3 partes sin penalización ¿Publicidad confusa? Lo único que han hecho es crearme problemas uno tras otro.
El primer parte ocurrió al entrar yo en una rotonda. Hice el ceda al paso y no había nadie. Estando dentro, se incorporó un coche conducido por una persona mayor a más velocidad desde una calle oblicua sin visibilidad de la rotonda. Me fue cerrando el paso sin frenar (yo sí frené) e inevitablemente choque ligamente a unos a 10 km/h. Hice el parte detallado y con fotos. Desde el minuto uno, la Mutua mostró una defensa jurídica nula para mi versión. Le dieron la razón a la otra parte basandose ulicamente en que yo venía de un ceda, ignorando que el ceda ya se había realizado correctamente. Al tener el coche a todo riesgo, solicitud la reparación. Pedí solo pintar el paragolpes y sustituir la parrilla, ya que yo mismo tenía una de repuesto nueva (650€ en Nissan). Esperé al perito 4 horas y llamó diciendo que no iría porque estaba en Madrid y no se desplazaría a Toledo; que el chapista hiciera fotos. Les indique colocar mi parrilla para horrar costes a todos, pero se negaron, insistiendo en pedir una nueva. Sin embargo, al reconocer el coche, vi que había colocado mi parrilla (la identifique por una muesca) alegando que decidieron "abaratar". Al llamar para avisar de la retirada, una agente me dijo que cómo era posible si no había orden de salida ni el coche figuraba como revisado en su base de datos. Todo suma extraño. Por si fuera poco, a día de hoy me han duplicado este parte en el sistema, figurando como si hubiera dado dos siniestros diferentes.
El segundo parte fue una simple asistencia: solicitud corriente en el puerto auxiliar porque la batería principal estaba desconectada para limpiaarla, el viento cerró el maletero y el coche se quedó bloqueado.
Pero el sumun de la irresponsabilidad y falta de ética llegó al poner mi coche en venta. Una chica joven se interesó y llamó a la Mutua para pedir presupuesto. Los comerciales bajo técnicas comerciales la hacen un seguro y, paga parte del seguro bajo la técnica de que perdería la oferta. Emitieron un seguro sobre un coche que siguió a mi nombre, siendo yo el propietario y tomador con una póliza en vigor. Lo hicieron sin mi consentimiento, sin notificar nada y sin comprobar la titularidad.
Al reclamar, un supervisor indicó a una operadora que lo mejor era que la chica cancelara su poliza y que yo me diera de baja a los 9 meses, pero negandose a devolverme la parte proporcional de los 3 meses restantes ni permitirme aplicarla a otro vehículo. Bien, pues le cedo esos 3 meses a la chica para que los aproveche, que finalmente compró el coche después, seguro a todo riesgo, y así lo utiliza, e informo a la MUTUA documentalmente. Entonces inmediatamente me envían un correo diciendo que han dado de baja mi póliza, sin yo firmar nada, ni consentirlo, y quedando 3 meses, que, esa chica iba a utilizar, dejando a la chica sin seguro de forma repentina habiéndose ido de viaje
¿Se piensan que los clientes somos basura o qué?
Solo nos queda la vida de la denuncia pública (aprovechando tener familia en televisión, tráfico y G.C. ) y por la via judicial por este escándalo.
Para María Garrido soy un cliente poco rentable, pero la realidad es al revés, no renta la Mutua Madrileña.
¡Evitadlos por completo!
