Mediante el presente escrito expongo una reclamación formal contra la academia CEASFOR – Aulacat por incumplimiento grave en la prestación del servicio contratado para la preparación de oposiciones de Trabajo Social en el ICS.
Inicié la formación en septiembre de 2025, con una duración prevista hasta septiembre de 2026, abonando una cuota mensual de 85 €. Según el contrato, el centro se comprometía a proporcionarme seguimiento personalizado, orientación en la planificación del estudio, resolución de dudas y acceso a un temario claro, estable y actualizado.
Sin embargo, especialmente desde enero de 2026, el servicio ha sufrido una degradación significativa, con incidencias reiteradas que evidencian una prestación deficiente. Como consecuencia de esta falta de servicio, he procedido a devolver los recibos bancarios desde ese mismo periodo.
En primer lugar, he detectado una falta de calidad en los materiales proporcionados. El temario presenta desactualizaciones, errores ortográficos y redacciones deficientes que dificultan su comprensión. Asimismo, he identificado errores en los test de evaluación, incluyendo contradicciones entre preguntas y contenido teórico. Un ejemplo concreto es la discrepancia en los plazos del silencio administrativo en la Ley de Ordenación Sanitaria, donde el test indicaba un criterio distinto al recogido en los apuntes. Aunque la academia reconoció parcialmente la confusión, considero que este tipo de errores compromete la fiabilidad del material de estudio.
En segundo lugar, se han producido incidencias relevantes en la gestión del temario y la planificación del estudio. Siguiendo el cronograma establecido por la propia academia, detecté en febrero de 2026 que se habían incorporado o modificado contenidos en varios temas después de haberlos estudiado. Esta situación afecta directamente a la coherencia del proceso de aprendizaje, ya que el ritmo y orden de estudio venían marcados por la academia. A pesar de solicitar información detallada sobre los cambios (documentos modificados, fechas y versión vigente del temario), no se me ha facilitado ninguna respuesta. Además, en comunicaciones posteriores, la academia ha negado la existencia de cambios o ha atribuido el problema a una supuesta mala práctica por mi parte, lo que evidencia una falta de transparencia y coherencia.
En tercer lugar, he sufrido una ausencia total de orientación académica tras finalizar la primera vuelta del temario. El 22/02/2026 comuniqué que había completado esta fase y solicité indicaciones para continuar. Sin embargo, tras varias reiteraciones, no obtuve respuesta efectiva. Finalmente, el 19/03/2026 recibí una respuesta genérica basada en técnicas de estudio estándar (uso de tarjetas y método Feynman), sin atender a mi situación concreta. Esta metodología, además, ya había indicado previamente que no se adapta a mi estilo de estudio, sin que se me ofreciera ninguna alternativa ni adaptación individualizada. Considero que esto supone un incumplimiento del servicio de tutoría personalizada ofrecido.
En cuarto lugar, se ha producido una falta reiterada de respuesta a mis dudas académicas. Entre marzo y abril de 2026 formulé diversas consultas sobre contenido y organización que no han sido resueltas de forma efectiva. En algunos casos no he recibido respuesta, y en otros se me han dado contestaciones genéricas que no resolvían las cuestiones planteadas.
En quinto lugar, he observado respuestas contradictorias y una falta de transparencia por parte de la academia. En distintas comunicaciones se me ha indicado que no existen cambios en el temario, mientras que en otras se habla de actualizaciones o adaptaciones. Sin embargo, nunca se me ha facilitado un registro verificable de dichos cambios ni información clara sobre el temario vigente. Asimismo, se me ha trasladado la responsabilidad de la planificación y organización del estudio, contradiciendo el servicio de seguimiento personalizado que se ofrecía en el contrato.
En sexto lugar, el seguimiento académico ofrecido inicialmente ha desaparecido. Las llamadas y orientaciones han cesado desde enero de 2026, dejándome sin acompañamiento. Las clases se limitan a lecturas del temario, sin aportar valor añadido ni resolver dudas.
En séptimo lugar, expongo la problemática en la gestión de mi solicitud de baja. El 20/03/2026 solicité la baja del servicio, y el 25/03/2026 presenté una reclamación formal por incumplimiento. No obstante, la academia respondió indicando que había finalizado el plazo de desistimiento de 15 días, sin tener en cuenta que mi solicitud se fundamenta en un incumplimiento del servicio y no en una baja voluntaria. A pesar de haber aclarado este punto, no he recibido ninguna respuesta efectiva ni resolución motivada. Posteriormente, la solicitud aparece como “resuelta” en el sistema sin haber recibido comunicación clara ni formal.
Finalmente, quiero señalar un patrón de comunicación por parte del profesorado caracterizado por respuestas poco empáticas, desvío hacia contenidos genéricos y una tendencia a atribuir la responsabilidad de las incidencias al alumnado. Esta situación ha impedido una resolución efectiva de los problemas planteados y ha generado una experiencia formativa claramente insuficiente y no alineada con el servicio contratado.
Todas estas circunstancias pueden acreditarse mediante los mensajes del campus, correos electrónicos, el contrato firmado y los registros bancarios.
Por todo lo expuesto, considero que existe un incumplimiento grave del servicio contratado, al no haberse proporcionado el seguimiento personalizado, la orientación académica, la resolución efectiva de dudas ni unos materiales adecuados.
Por ello, solicito la admisión de esta reclamación, el asesoramiento sobre las acciones a seguir, la devolución proporcional de las cantidades abonadas por el servicio no prestado y la confirmación de la baja efectiva del curso con cancelación de futuras cuotas.
