Buenos días, el motivo de esta reclamación es darle contestación y abrir una nueva reclamación al expediente 00558028, y solicitar de nuevo el reembolso de los servicios realizados en mi domicilio. En su escrito de dicho expediente, nos indican que esperásemos a que se secara el muro porque su tratamiento estaba bien realizado, y, aunque había pasado prácticamente un año desde su actuación, era normal que siguiera húmedo. Como les decía en la anterior reclamación, no estaba húmedo, estaba EMPAPADO. Tras observar unas humedades en los bajos de las paredes paralela y perpendicular a las tratadas, llamamos a nuestro seguro. El problema era una fuga en el desagüe de la instalación del lavavajillas. Su tratamiento le funcionó a la vecina (que también fue cliente suya por este problema), porque sirvió de dique de contención de mi fuga, y lo que hizo fue que el agua fuera a la pared que ahora tenemos mojada. Cuando han descubierto la pared el pasado 30 de Abril, estaba completamente empapada, las baldosas del suelo debajo de la pared con moho (que es por la que les llamamos a ustedes), están con desperfectos, los azulejos de dicha pared abombados y la pared contraria con humedad. Por todo ésto, les vengo a reclamar el reembolso de los servicios, aunque ahora mi vivienda presenta más desperfectos que antes de sus los mismos, ya que el problema por el que llamamos (el moho de la pared) no era condensación (como nos matamos a decir a la primera técnico que realizó el presupuesto, al siguiente técnico que vino previo a la actuación, al técnico que vino a hacer la comprobación después del tratamiento, al técnico que vino después de nuestra reclamación a través de la OCU, al técnico que me llamó por teléfono después de la desafortunada y maleducada visita del último técnico,... no se nos empañan los azulejos en ningún momento), capilaridad del terreno o falta de tiempo para que funcione su tratamiento simplemente, fue mal diagnosticado.Número de contrato: 16948.
