Estimados/as señores/as:
Me pongo en contacto con ustedes porque no estoy de acuerdo con el peritaje final de mi siniestro con el Nº16351325.
El 29 de septiembre hubo lluvias torrenciales en Santa coloma de Gramenet con intensidades máximas registradas de 40 litros m2 en media hora y en los momentos más intensos entre 70 y 90 litros por m2 por hora. Hubo avisos de Es-alert para no salir de casa, cancelar clases y cualquier actividad exterior. Hubieron carreteras cortadas y parte del transporte público no funcionaba, como por ejemplo el metro.
Ante estas lluvias torrenciales tuvimos deteriores en el inmuble con daños en escritorio, muebles, techo y pared. Abrimos parte y en una semana se presentó el carpintero para tomar medidas del escritorio y armario para cambiarlo. Días más tarde vino un perito in sito para evaluar los daños y decir lo que nos iban a arreglar: Pintar techo y pared, cambiar la mesa del escritorio y la puerta de un armario, como también sellar la parte del tejado donde se filtró el agua acausa de la tormenta. Unos días más tarde nos llama el pintor, pero no puede venir hasta que no se selle la parte del techo, él dará parte a la compañía para que venga un lampista. Todo estaba listo para que nos arreglaran los desperfectos, hasta que nos llama otro perito para hacer un video peritaje y enseñarle los desperfectos mediante el móvil.
A los 10 días nos comunican que no proceden arreglar los daños por una falta de mantenimiento en el tejado exterior, alegando que hay brechas.
Este segundo peritaje es falso, miente. Primero porque en enero se hizo un mantenimiento tanto del techo como de la pared exterior poniendo un sellador impermeable llamado Stop agua de la marca Ceys (comprado el año anterior) y una vez seco se pintó con pintura impermeable exterior (adjunto fotos de la factura que hice el 2 de enero y que se me cobró el 4 de enero), por lo tanto sí que hubo mantenimiento previo. Segundo no puede haber brechas en la pared porque cada día de lluvía se hubiese filtrado el agua cosa que no sucedió hasta el 29 de septiembre. Las brechas no salen de de un día para otro y hasta el 29 de septiembre hubo muchos días de lluvia y tormenta sin tener ningún problema. Los daños ocasionados fueron producidos por la cantidad de agua caída ese día, (entre 50 y 60 litros m2 a la hora que damos el parte) por lo tanto el segundo peritaje esta falseado para no pagarnos los desperfectos.
Además, Linea directa dos días después de este suceso subió en su web (nada más entrar en la página de inicio) que quién hubiese sufrido daños por lluvia se pusiera en contacto con ellos. Por lo tanto, eráis conocedores de ante mano que lo sucedido el 29 de septiembre y en los siguientes días eran lluvias torrenciales, peligrosas que causan daño tanto en vivienda como en mobiliario urbano.
Por lo que solicito por las facturas que he subido, demostando que sí hubo mantenimiento y que los daños no fueron ocasionados por la falta de este, contradiciendo lo que dice el segundo peritaje, sino por la lluvia torrencial de ese, que se me arreglen los desperfectos tal y como nos dijo el primer perito y así se estaba procesando hasta ese momento.
Atentamente: Rubén Mondéjar Muelas.
