ASUNTO: RECLAMACIÓN CONTRA MUTUA MADRILEÑA POR DENEGACIÓN INJUSTIFICADA DE COBERTURA DE UN SINIESTRO DE AGUA Y FALTA DE INDEPENDENCIA DEL DEFENSOR DEL MUTUALISTA
EXPONGO:
Soy asegurado de Mutua Madrileña y quiero presentar una reclamación por la actuación de esta entidad ante un siniestro de daños por agua ocurrido en mi vivienda.
El siniestro consistió en un importante anegamiento de una zona de la vivienda, cuyo origen fue la rotura de una tubería situada en el primer piso de la casa. Se trató de un episodio concreto y accidental, con una causa perfectamente identificable.
Sin embargo, Mutua Madrileña se niega a hacerse cargo de los daños, utilizando como argumento la existencia de antiguas humedades en una pared de la zona que resultó anegada.
Considero absolutamente injustificado que la compañía pretenda confundir unas humedades preexistentes con el siniestro que estoy reclamando. Una cosa son las posibles marcas de humedad anteriores y otra muy distinta el anegamiento producido por la rotura de una tubería, que constituye el origen real del daño reclamado.
La compañía ha utilizado fotografías de humedades antiguas para justificar su negativa, sin valorar adecuadamente la causa accidental del siniestro ni diferenciar los daños anteriores de los ocasionados por la fuga de agua.
RECLAMACIONES PRESENTADAS Y FALTA DE INDEPENDENCIA DEL DEFENSOR DEL MUTUALISTA
Ante esta situación, he agotado las vías internas de reclamación de Mutua Madrileña:
1. Presenté reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente (SAC).
2. Recurrí al Departamento de Defensa del Cliente.
3. Finalmente, acudí directamente a quien figura como Defensor del Mutualista, el abogado Juan Cadarso Palau, al entender que debía tratarse de una instancia independiente encargada de defender los intereses de los mutualistas.
Mi sorpresa ha sido que la contestación recibida por parte de este supuesto Defensor del Mutualista lleva membrete de la propia Mutua Madrileña y reproduce exactamente el mismo contenido que las respuestas que ya había recibido del SAC y del Departamento de Defensa del Cliente.
Además, el escrito no aparece firmado por Juan Cadarso Palau, pese a ser la persona que figura como responsable de dicha función.
Esta circunstancia me genera serias dudas sobre la verdadera independencia, intervención efectiva y funcionamiento de esta figura.
Me resulta difícil entender que una instancia que, en teoría, debe ofrecer una revisión independiente y proteger los derechos de los mutualistas se limite aparentemente a reproducir la misma respuesta de la compañía, sin aportar una valoración propia, diferenciada y razonada.
Como mutualista, considero que el Defensor del Mutualista no puede convertirse en un mero trámite formal que dé apariencia de revisión independiente a una decisión que ya ha sido adoptada por la propia aseguradora.
POR TODO ELLO, SOLICITO A LA OCU:
1. Que intervenga ante Mutua Madrileña para que revise la denegación de cobertura del siniestro de agua, teniendo en cuenta que el origen del anegamiento fue la rotura accidental de una tubería y no las antiguas humedades de la pared.
2. Que se exija a la compañía una justificación técnica y contractual de su negativa, identificando las cláusulas concretas de la póliza en las que fundamenta su decisión.
3. Que se valore la actuación del supuesto Defensor del Mutualista, dada la falta de una respuesta diferenciada, la utilización del membrete de la propia Mutua y la ausencia de firma de la persona que figura como responsable de dicha función.
4. Que se compruebe si el procedimiento seguido por Mutua Madrileña garantiza realmente una revisión independiente de las reclamaciones de sus mutualistas.
5. Que se inste a la compañía a asumir los daños que correspondan al siniestro, conforme a las coberturas contratadas, y a reparar los perjuicios ocasionados por su injustificada negativa.
No considero aceptable que una compañía aseguradora pueda desentenderse de un siniestro accidental amparándose en circunstancias anteriores que no constituyen la causa del anegamiento, ni que el mecanismo previsto para defender al mutualista se limite aparentemente a ratificar la decisión de la propia entidad.
Quiero una solución justa, una revisión real de mi expediente y que se respeten los derechos que me corresponden como asegurada y mutualista.
En espera de la intervención de la OCU, solicito que se tramite esta reclamación y se requiera a Mutua Madrileña una respuesta debidamente fundamentada.
Atentamente,
A. V. C
Siniestro 1.166.618/2026
