Estimados/as señores/as:
Me dirijo a Fnac en relación con mi pedido de un Samsung Galaxy S24 Ultra, adquirido en su web a través del Marketplace, vendido por La eBoutique y entregado el 22/04/2025. Abrí una reclamación en su plataforma el 28/07/2026, en la que Fnac ya intervino para pedir al vendedor que informara del estado de la incidencia. El 14/10/2026 solicité la mediación de Fnac, sin obtener respuesta.
Cuando comuniqué el defecto de la cámara, el vendedor denegó inicialmente la garantía atribuyéndolo a un láser, sin haber examinado el dispositivo. Al pedirle que lo justificara, reconoció por escrito que “no podemos confirmar directamente la causa de la avería”. Finalmente, en septiembre, reparó el dispositivo en garantía y sin coste. Su informe técnico, que adjunto, atribuye el defecto a polvo y contaminantes en el grupo de lentes interno del módulo de cámara, indica que la lente exterior estaba limpia y sin defectos, y no menciona golpes, daños en el sellado ni manipulación. Según el informe, las manchas se eliminaron por completo.
Sin embargo, el defecto persiste. Se trata de la misma mancha, con idéntica forma y posición, como acreditan las fotografías anteriores y posteriores a la reparación. He aportado al vendedor el presupuesto de un servicio técnico en España para sustituir el módulo de la cámara principal, por 126 €, que identifica el dispositivo por su IMEI.
Tras la reparación, el vendedor ha vuelto a atribuirme la responsabilidad sin aportar prueba alguna: primero alegó una manipulación por mi parte (12/10) y después un golpe (13/10), reconociendo en este último mensaje que “no es posible determinar la causa exacta con total certeza”. Su propio centro técnico ya examinó y desmontó el dispositivo sin detectar ninguno de esos supuestos. Aun así, el vendedor ha ofrecido reembolsar solo el 50 % del coste de la reparación local, y ha confirmado por escrito que esta no anularía su garantía de tres años.
La falta de conformidad se manifestó dentro de los dos primeros años desde la entrega, por lo que se presume que ya existía en ese momento, y corresponde al vendedor probar lo contrario, algo que reconoce no poder hacer. Además, un primer intento de reparación ya ha fracasado, y un nuevo envío a Hong Kong supondría otro mes sin dispositivo sin garantía de un resultado distinto.
Por todo ello, solicito que Fnac requiera al vendedor el reembolso íntegro de 126 € como reembolso parcial del pedido, manteniendo la garantía de tres años que el propio vendedor ha confirmado.
Adjunto: informe técnico del vendedor, fotografías del defecto anteriores y posteriores a la reparación, presupuesto del servicio técnico y capturas de la correspondencia con el vendedor.
Sin otro particular, atentamente.
