El 27 /08/2026 recibí un pedido de equipación deportiva del CF Sóller, adquirido a mi nombre como particular a través de Fútbol Emotion, (FE) por un importe total de 210 €.
Tras utilizar la camiseta de partido únicamente tres veces, y habiéndola lavado correctamente, con programas cortos y agua fría, las publicidades y los patrocinadores estampados comenzaron a despegarse, evidenciando un deterioro absolutamente anormal para un producto prácticamente nuevo.
El 24 de octubre de 2026 comuniqué la incidencia a FE, aportando fotografías del defecto y solicitando una solución dentro de la garantía legal.
La empresa me informó de que no disponía de existencias para sustituir la camiseta y me planteó dos alternativas: devolver el producto para obtener el reembolso correspondiente o conservarlo y recibir una compensación económica parcial.
Desde el primer momento expliqué que la devolución de la camiseta suponía un problema importante, ya que se trata de una equipación necesaria para disputar los partidos oficiales del club. La empresa no podía concretar cuándo dispondría de una nueva unidad, por lo que devolverla implicaba quedarnos sin camiseta durante un periodo indeterminado.
Sin embargo, lo que considero especialmente grave es la absoluta falta de claridad y transparencia en las compensaciones económicas ofrecidas.
Inicialmente, FE me ofreció un reembolso del 10 % del importe abonado, junto con un cupón de descuento del 15 % para una futura compra. Posteriormente, en la cadena de correos, se hizo referencia a un 20 % de compensación, sin que en ningún momento se me comunicara de manera clara e inequívoca la cantidad exacta de dinero que recibiría.
Finalmente, después de toda esta sucesión de propuestas y porcentajes, la empresa me abonó únicamente 9,99 €, explicando posteriormente que dicho importe representaba el 33 % del valor que ellos atribuían a la camiseta.
Es decir, primero se me ofreció un porcentaje, después se mencionó otro y finalmente se aplicó un tercero, sin que previamente se me informara del importe concreto que recibiría ni de la base sobre la que se calcularía.
Considero que esta forma de proceder es especialmente cuestionable, puesto que la compra se realizó mediante un pack de equipación de 210 €, sin que en el momento de la compra se detallase individualmente el precio de cada prenda.
En ningún momento, antes de efectuar el reembolso, se me informó expresamente de que la compensación definitiva sería de tan solo 9,99 €.
Además, esta cantidad no cubre ni siquiera la mitad del coste de adquirir una camiseta nueva, por lo que considero que la compensación es totalmente insuficiente para solucionar el problema ocasionado por un producto defectuoso.
A ello se añade otra circunstancia que considero especialmente injusta: FE me ha facilitado un cupón de descuento del 15 % para una futura compra, pero este descuento excluye expresamente las equipaciones de colectivos, precisamente la categoría a la que pertenece la camiseta objeto de la reclamación.
Por tanto, se me ofrece como compensación un descuento que no puedo utilizar para comprar nuevamente el mismo producto defectuoso.
Y, si finalmente tengo que adquirir otra camiseta para sustituir la que ha presentado el defecto, no solo tendré que asumir nuevamente el coste de la prenda, sino también los correspondientes gastos de envío.
En consecuencia, la solución ofrecida por FE supone que sea yo, como consumidora, quien tenga que soportar la mayor parte del coste económico derivado de un producto que ha resultado defectuoso después de apenas tres usos.
Quiero destacar también que el 9 de noviembre, ante la falta de soluciones viables, respondí expresamente: «No me queda más remedio que solicitar la opción 1».
Esta respuesta demuestra que mi aceptación no respondió a que estuviera conforme con la compensación, sino a que las alternativas propuestas no me permitían resolver el problema sin quedarnos temporalmente sin una equipación necesaria para la competición.
Además, cuando acepté dicha opción, desconocía el importe exacto que iban a abonarme, puesto que la empresa nunca lo había concretado y había mencionado diferentes porcentajes durante las comunicaciones.
Tras recibir los 9,99 €, manifesté mi disconformidad y solicité que se reconsiderara la solución.
Sin embargo, FE se limitó a argumentar que yo había aceptado voluntariamente la propuesta y dio por finalizada la incidencia, sin ofrecer una alternativa que compensara adecuadamente el defecto del producto ni los gastos adicionales que tendría que afrontar para sustituirlo.
Fundamentos de la reclamación
Considero que la actuación de FE debe valorarse conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.
En particular:
• Artículo 60: establece la obligación de facilitar información clara, comprensible y suficiente sobre las condiciones económicas de las operaciones con consumidores. Considero que la sucesión de porcentajes ofrecidos, sin indicar nunca la cantidad exacta que se abonaría, resulta contraria al principio de transparencia que debe regir las relaciones de consumo.
• Artículos 120 y 121: establecen la responsabilidad del vendedor por las faltas de conformidad dentro del plazo legal de tres años y la presunción de que los defectos manifestados durante los primeros dos años ya existían en el momento de la entrega, salvo prueba en contrario.
• Artículo 118: reconoce el derecho a la reparación o sustitución del producto defectuoso de forma gratuita, en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor.
• Artículos 119 y 119 bis: regulan los supuestos en los que procede una reducción proporcional del precio o la resolución del contrato.
Entiendo que la falta de existencias no debería traducirse en que el consumidor tenga que asumir la mayor parte de las consecuencias económicas del defecto.
Tampoco considero razonable que la empresa presente como parte de la compensación un cupón de descuento que excluye precisamente el tipo de producto que necesito sustituir.
Solución solicitada
Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que FE reconsidere la resolución de esta incidencia y ofrezca una solución adecuada.
Mi petición principal es la sustitución de la camiseta defectuosa por otra en perfecto estado, sin coste adicional y sin que ello implique quedarnos durante un periodo indeterminado sin la equipación necesaria para disputar los partidos.
Si dicha sustitución no resulta viable, solicito una compensación económica proporcional al defecto y al perjuicio ocasionado, teniendo en cuenta que:
• La camiseta ha presentado defectos después de únicamente tres usos.
• Los 9,99 € abonados no cubren ni la mitad del coste de adquirir una camiseta nueva.
• La empresa nunca informó previamente del importe exacto que iba a reembolsar, ofreciendo distintos porcentajes a lo largo de las comunicaciones.
• El cupón de descuento facilitado como compensación no es aplicable a las equipaciones de colectivos y, por tanto, no sirve para adquirir el mismo producto.
• La compra de una nueva camiseta implicaría asumir nuevamente gastos de envío, incrementando todavía más el perjuicio económico sufrido.
Solicito asimismo que FE aclare documentalmente el precio atribuido a la camiseta dentro del pack adquirido y los criterios utilizados para calcular la compensación finalmente abonada.
No considero justo ni razonable que, después de recibir un producto defectuoso y de comunicarlo dentro del periodo de garantía, tenga que pagar nuevamente una parte sustancial del precio de la camiseta y sus gastos de envío para disponer de una equipación en condiciones.
Mi intención siempre ha sido alcanzar una solución amistosa, pero considero que FE no ha gestionado adecuadamente esta incidencia, especialmente por la falta de transparencia en sus propuestas económicas y por la insuficiencia de la solución finalmente aplicada.
