Ultimátum por ejecución de garantía y mala praxis - Renault Clio (2775 GNR)

Ultimátum por ejecución de garantía y mala praxis - Renault Clio (2775 GNR)

Buenas tardes, En relación con la reclamación presentada por D.ª María Izaskun Odriozola Mestraitua, desde Autogarajes Mikel Gernika queremos dejar constancia de nuestra disposición a colaborar para aclarar los hechos y verificar técnicamente las cuestiones planteadas. Tal y como se ha comunicado previamente por correo electrónico a la reclamante, se le ha propuesto la intervención de un perito independiente para que pueda examinar el vehículo y comprobar el estado de la pieza sustituida en julio de 2026, cuya reparación se facturó finalmente a coste cero. El objeto de dicha verificación es determinar, mediante una evaluación técnica objetiva, si la pieza instalada era nueva y comprobar el estado de la intervención realizada, de manera que quede debidamente acreditada la reparación efectuada. Asimismo, se propone que, en el marco de dicha revisión, se compruebe el correcto funcionamiento de la luz de freno sustituida en la misma intervención, con el fin de verificar su estado y funcionamiento. Consideramos que la intervención de un profesional independiente constituye una vía adecuada para esclarecer las cuestiones técnicas planteadas y determinar, con criterios objetivos, el estado de los elementos objeto de la reclamación. Por nuestra parte, mantenemos nuestra disposición a facilitar esta comprobación y a colaborar en el esclarecimiento de los hechos, con el objetivo de alcanzar una solución basada en los resultados de la evaluación técnica. En consecuencia, solicitamos que se tenga en consideración la propuesta de verificación pericial ya comunicada por correo electrónico, quedando a la espera de la respuesta de la reclamante para poder coordinar, en su caso, dicha actuación. Se adjuntan todas las comunicaciones relacionadas con el cliente. Atentamente, AUTOGARAJES MIKEL www.vulco.es Bekoibarra Pab. 17, 18 y 19. HORARIO: 48300 Gernika – Bizkaia Lunes a Viernes: 9 a 21h Tfno: 94 625 36 55 Sábado: 9 a 14h AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: El presente mensaje y, en su caso, los ficheros que lleve adjuntos, va dirigido de manera exclusiva a su destinatario y puede contener información confidencial. Si no fuese Vd. el destinatario rogamos la destruya y proceda a dar aviso inmediato al remitente, pues la utilización, conservación, comunicación o cesión de los datos contenidos en el presente correo sin el consentimiento expreso del remitente constituye una infracción grave o muy grave sancionada por la Ley Orgánica de Protección de Datos.

A/A OCU y Autogarajes Mikel Gernika:En relación con la contestación remitida por Autogarajes Mikel en esta plataforma, deseo dejar constancia formal de los siguientes hechos para el expedienteAntecedentes y mala praxis: El vehículo fue entregado inicialmente en el taller para una revisión pre-ITV. Pese a ello, el coche resultó suspendido en la inspección por fallos graves. Tras requerir la subsanación, el taller realizó una supuesta intervención notificando un coste de 200 € sin presupuesto ni autorización previa, decidiendo posteriormente no cobrarlo como "gesto comercial".Entrega y verificación previa: La recogida del vehículo tras esa intervención fue realizada directamente por la empresa que me gestiona el coche (ITV Drive). El taller entregó el vehículo y firmó la salida garantizando a la empresa gestora que la avería estaba completamente solventada y el coche en perfectas condiciones.Reincidencia del fallo en garantía: Apenas tres meses después, el mecanismo del limpiaparabrisas ha vuelto a fallar por completo (manifestando los mismos síntomas de detención que motivaron la intervención de julio). Asimismo, respecto a la tercera luz de freno, solicito que se verifique su correcto funcionamiento junto con el limpiaparabrisas.Postura ante la verificación técnica: Lejos de oponerme a cualquier solución —tal como se pretende sugerir—, lo único que exijo es que el proceso se realice con garantías de objetividad. D dado que la absoluta pérdida de confianza deriva de los antecedentes expuestos, el examen o peritaje no debe realizarse en las instalaciones de Autogarajes Mikel, sino en un taller tercero o mediante un peritaje independiente y neutral, designado a través de la entidad que me gestiona el vehículo, para garantizar un diagnóstico imparcial.Quedo a la espera de que la OCU tome nota de estas alegaciones para que el procedimiento continúe con total imparcialidad y transparencia.Atentamente,María Izaskun Odriozola Mestraitua

Buenas tardes, Por medio del presente correo, les comunico mi conformidad con la propuesta de realizar una peritación, siempre y cuando el perito sea designado por la OCU, con el fin de garantizar la imparcialidad y objetividad del proceso. Por otra parte, quisiera dejar constancia de mi interés en conservar el derecho a tramitar la garantía del motor directamente con el fabricante, en caso de que la peritación determine que dicha pieza se encuentra averiada o defectuosa. En ese supuesto, solicito que se contemple la posibilidad de sustituir el motor por uno nuevo y que su montaje se realice en el mismo taller en el que se lleve a cabo la peritación, siempre de acuerdo con el procedimiento y las condiciones de garantía que correspondan. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, AUTOGARAJES MIKEL www.vulco.es Bekoibarra Pab. 17, 18 y 19. HORARIO: 48300 Gernika – Bizkaia Lunes a Viernes: 9 a 21h Tfno: 94 625 36 55 Sábado: 9 a 14h AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: El presente mensaje y, en su caso, los ficheros que lleve adjuntos, va dirigido de manera exclusiva a su destinatario y puede contener información confidencial. Si no fuese Vd. el destinatario rogamos la destruya y proceda a dar aviso inmediato al remitente, pues la utilización, conservación, comunicación o cesión de los datos contenidos en el presente correo sin el consentimiento expreso del remitente constituye una infracción grave o muy grave sancionada por la Ley Orgánica de Protección de Datos.

Respuesta redactada para la plataforma de la OCU / TallerA/A OCU y Autogarajes Mikel Gernika:En relación con su último escrito, deseo dejar constancia formal de las siguientes precisiones en el expediente:Aclaración sobre la pieza y el motor:Para evitar ambigüedades en su comunicación, aclaro que la referencia a la "garantía del motor" debe entenderse estrictamente referida al motor del limpiaparabrisas (pieza que afirmaron haber sustituido por una nueva en julio).Historial de fallos y falta de revisión (3.ª reclamación por el mismo caso):El coche fue entregado al taller para una revisión previa a la ITV, la cual NO realizaron adecuadamente, provocando que el vehículo suspendiera la inspección ITV por fallos graves.Tras ello, realizaron una intervención cobrando/facturando a coste cero sin presupuesto previo, asegurando que la avería quedaba resuelta.Apenas tres meses después, el mecanismo vuelve a fallar con exactamente los mismos síntomas (pérdida progresiva de fuerza, detención a mitad de recorrido y parada total).Esta es ya la tercera vez que tengo que reclamar a Autogarajes Mikel por el mismo motivo. Llevar el vehículo por tercera vez a sus instalaciones no solo es inviable por la absoluta pérdida de confianza, sino una imprudencia que pone en riesgo mi seguridad al volante.Designación de perito e inspección neutral:La OCU es una entidad de mediación de consumo y no asigna peritos técnicos. Reiteramos que la comprobación técnica del motor del limpiaparabrisas y de la tercera luz de freno debe realizarse en un taller o perito independiente y neutral, fuera de las instalaciones de Autogarajes Mikel.Resolución:Una vez que la evaluación independiente certifique el fallo reincidente o la falta de sustitución de la pieza, exigiré la reparación definitiva en un taller neutral de mi elección y la cobertura de los costes derivados.Atentamente,María Izaskun Odriozola Mestraitua