DEFECTO DE REFORMA Y FALTA DE CONFORMIDAD
Afectado: Alberto Ortega Mosteiro
Vehículo: Kawasaki Vulcan S (Matrícula: 0378JSP)
Empresa Reclamada: Fiber Bull Motorcycles S.L. (Valencia)
Objeto del contrato:
Proyecto de reforma de importancia para instalación de neumático trasero de 240 mm, modificación de basculante, transmisión, soporte de matrícula y deslimitación, incluyendo homologación en ITV.1.
CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS Y FALLOS RECURRENTES
Enero - Abril 2021 (Contratación y entrega inicial):
Se contrata y abona la reforma.
El taller entrega la moto legalizada mediante ITV el 9 de abril de 2021.
Marzo 2022 (Primera avería grave de transmisión):
A los 11 meses de uso, la transmisión sufre una rotura estructural. El vehículo es retirado por el taller el 22 de marzo de 2022. El taller admite que «se rompieron los tornillos de la pieza separadora» y, en lugar de corregir la geometría, decide eliminar los tornillos y soldar la pieza directamente afirmando que «así no se puede romper» (Conversación del 11/04/2022).
El vehículo es devuelto al cliente.
Julio 2023 (Segunda avería grave de transmisión):
El 4 de julio de 2023, el vehículo sufre exactamente la misma rotura en la zona de la transmisión que había sido soldada.
El taller admite el fallo y vuelve a derivar la pieza a un tornero externo.
Julio 2025 - Presente (Tercera avería y retención del vehículo):
El 18 de julio de 2025, la transmisión vuelve a fallar por tercera vez consecutiva (desajuste severo y holgura en el perno de transmisión que impide la circulación).
El taller recoge el vehículo el 11 de septiembre de 2025.
A fecha actual (septiembre de 2026), el vehículo lleva 12 meses consecutivos retenido en el taller.
El taller admite por escrito haber pasado ya por «4 torneros diferentes» sin ser capaces de dar una solución al problema de diseño (Conversación del 26/03/2026).
2. FUNDAMENTO TÉCNICO DEL DEFECTO DE DISEÑO
La transformación para un neumático de 240 mm (80 mm más ancho que el original de 160 mm) requiere desplazar la línea de la cadena de transmisión entre 15 mm y 20 mm hacia el exterior para evitar el roce con la goma.
El taller ejecutó este desplazamiento mediante un piñón alargado (con offset) montado "al aire". Físicamente, esto genera un efecto palanca (fuerza lateral) asimétrico sobre el eje de salida de la transmisión que el conjunto no puede soportar. Al acelerar, la tensión de la cadena fatiga el metal y los elementos de sujeción (tornillos, soldaduras y pernos), provocando la rotura sistemática y cíclica de la transmisión.
El taller ha intentado solucionar un problema de esfuerzos físicos mediante soldaduras y piezas únicas.
3. PERJUICIOS PROVOCADOS Y SITUACIÓN LEGAL CRÍTICA
Privación del bien: El usuario lleva sin poder disfrutar de su vehículo un total acumulado de más de 14 meses entre las diferentes reparaciones, destacando el último periodo de un año completo de inmovilización absoluta en las instalaciones del reclamada.Riesgo legal inminente: El vehículo se queda sin ITV este mes (septiembre de 2026) debido a la inactividad del taller. Al vencer la ITV, el vehículo pierde la cobertura del seguro obligatorio, generando una situación de desprotección legal y riesgo de sanción para el propietario, a pesar de que el bien está bajo la custodia del taller.
Seguridad Vial:
Las tres roturas se han producido en un elemento crítico de la transmisión. Un bloqueo del piñón o la rotura de la cadena en marcha supone un riesgo crítico de accidente grave para el conductor.
4. PETICIÓN DEL ASOCIADO A LA OCU
Solicito la reparación urgente y definitiva del vehículo:
Opción A (Subsanación definitiva): Que el taller asuma el coste de trasladar el vehículo a un taller de ingeniería mecánica especializado en Madrid y la reparación
mediante la fabricación e instalación de una placa de soporte externo con rodamiento que solucione el defecto de diseño, corriendo el reclamado con todos los costes.
Opción B: Indemnización por imposibilidad de realizar el arreglo de la modificación en condiciones de seguridad mediante el abono del vehículo.
