06/07/2026
DATOS DEL RECLAMANTE:
Raydenis Lantigua Díaz
DNI: 60165919N
Carrer Torroella de Montgrí, 25
08027 Barcelona
raydenisl@gmail.com
DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA:
Nombre: Trip Sorted
Sitio Web: tripsorted.com
MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN:
ANTECEDENTES:
En junio de 2026, al realizar la compra de entradas para la Livraria Lello de Oporto, fui redirigido a la
plataforma Trip Sorted. Se me ofreció una gestión por un importe mínimo para la obtención de las
entradas. Procedí al pago entendiendo que era un cargo único por dicho servicio, ya que únicamente se
anunciaba esa cifra en un tamaño de letra grande, con una apariencia que inducía a confusión respecto
a si se trataba del sitio oficial del propio establecimiento.
CARGOS NO AUTORIZADOS:
El 25 de junio de 2026 utilicé la plataforma y el 28 de junio de 2026, sin mi consentimiento expreso ni
notificación previa ni posterior, la empresa realizó un cargo de 79€ en mi tarjeta bancaria. En ningún
momento recibí confirmación del servicio contratado por email ni por ningún otro medio antes de que
se realizara dicho cobro.
OPACIDAD E INDEFENSIÓN:
En ningún momento recibí:
– Correo electrónico de confirmación de compra.
– Información sobre las condiciones del servicio de suscripción.
– Ningún tipo de factura ni contrato de lo contratado.
– Información sobre el derecho de desistimiento.
– Recordatorio de que se iba a proceder a realizar un cargo recurrente.
Lo único que envían es un correo indicando que existe una notificación en una "Member Zone", correo
diseñado de forma deliberadamente opaca para que el usuario lo ignore y no identifique de qué se
trata.
La información sobre el cargo recurrente de 79€ aparece en la plataforma en un tamaño de letra
extremadamente pequeño y con un contraste visual muy bajo, lo que constituye una técnica de diseño
engañosa (conocida como "dark pattern") para ocultar una suscripción recurrente detrás de un pago
puntual de importe mínimo. He tenido que bloquear mi tarjeta bancaria para evitar nuevos cargos.
R. L. D.
A: OCU (Organización de Consumidores y Usuarios)
RESPUESTA DE LA EMPRESA:
Tras contactar con ellos solicitando el reembolso total, la empresa se niega alegando "transparencia" y
ha ofrecido únicamente un reembolso del 20% como "gesto de buena voluntad", lo cual considero
insuficiente y un reconocimiento implícito de su incorrecto proceder. He rechazado dicha oferta y
procedo ahora a las reclamaciones formales oportunas.
RAZONES LEGALES PARA LA RECLAMACIÓN:
Mi reclamación se fundamenta en los siguientes puntos, basados en la Ley General para la Defensa de
los Consumidores y Usuarios (LGDCU) y normativa europea:
1. Falta de consentimiento expreso:
Para que una suscripción sea válida, el usuario debe aceptar de forma clara y separada las condiciones
del servicio recurrente. Un pago de importe mínimo no autoriza automáticamente cargos de 79€ si no
hubo una aceptación inequívoca, expresa y destacada de dicha suscripción.
2. Publicidad confusa y omisión de información relevante:
No enviar correos de confirmación, ni facturas, ni información sobre el periodo de desistimiento
constituye una infracción grave del art. 98.7 de la LGDCU, que exige que el consumidor reciba en
soporte duradero (email) las condiciones del contrato.
3. Derecho de desistimiento no informado:
Por ley, el consumidor tiene 14 días para desistir de cualquier compra online. Al no haberse informado
de este derecho, el plazo legal se amplía hasta 12 meses, conforme al art. 105 de la LGDCU.
4. Prácticas comerciales engañosas:
Ocultar una suscripción de alto coste tras un servicio puntual de importe mínimo, mediante técnicas de
diseño que minimizan la visibilidad de la información relevante, constituye una práctica comercial
desleal conforme al art. 5 de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal.
5. Incumplimiento del requisito de botón de pago claro:
La Directiva 2011/83/UE exige que el botón de confirmación de pago indique expresamente la
obligación de pago ("Pagar", "Suscribirse y pagar"). Si el botón utilizado decía únicamente "Continuar"
o similar, ello constituye un incumplimiento legal que invalida el contrato.
6. Ámbito europeo:
La empresa opera como entidad registrada en los Países Bajos (Ámsterdam), lo que la somete
plenamente al cumplimiento de la normativa de protección al consumidor de la Unión Europea, sin
excepción.
PETICIÓN:
Solicito la mediación de la OCU para obtener el reembolso íntegro de los 79€ cobrados indebidamente.
Baso mi petición en la falta de transparencia, la ausencia de confirmación de contrato por escrito en
soporte duradero (incumpliendo el art. 98.7 de la LGDCU), la no información sobre el derecho de
desistimiento, y el uso de técnicas de diseño engañoso para ocultar una suscripción recurrente de alto
importe tras un pago puntual de importe mínimo.
Ruego se tomen las medidas necesarias y se proceda a la resolución favorable de esta reclamación.
English Version:
R. L. D.
To: OCU (Organizacion de Consumidores y Usuarios)
06/07/2026
COMPLAINANT DETAILS:
Name: Raydenis Lantigua Diaz
ID (DNI): 60165919N
Address: Carrer Torroella de Montgri, 25
Postcode / City: 08027 Barcelona, Spain
Email: raydenisl@gmail.com
DETAILS OF THE COMPANY COMPLAINED AGAINST:
Name: Trip Sorted
Website: tripsorted.com
GROUNDS FOR COMPLAINT:
BACKGROUND
In June 2026, while purchasing tickets for the Livraria Lello bookshop in
Porto, I was redirected to the Trip Sorted platform. I was offered a
management service for a minimal fee to obtain the tickets. I proceeded
with the payment understanding it to be a one-time charge, as only that
amount was displayed in large text, with an appearance that caused
confusion as to whether it was the official website of the establishment
itself.
UNAUTHORISED CHARGES
On 25 June 2026 I used the platform, and on 28 June 2026 -- without my
express consent, prior notification, or any subsequent communication --
the company charged EUR 79 to my bank card. At no point did I receive
confirmation of the contracted service by email or any other medium
before the charge was processed.
LACK OF TRANSPARENCY AND CONSUMER DEFENCELESSNESS
At no point did I receive:
- A purchase confirmation email.
- Information about the terms and conditions of the subscription service.
- Any invoice or contract for what was purchased.
- Information about my right of withdrawal.
- Any reminder that a recurring charge was about to be processed.
The only communication sent was an email stating that a notification was
available in a "Member Zone" -- an email deliberately designed to be
ignored, making it impossible to identify what it referred to.
The information about the recurring EUR 79 charge appears on the platform
in an extremely small font size and with very low visual contrast,
constituting a deceptive design technique (known as a "dark pattern")
used to conceal a high-cost recurring subscription behind a minimal
one-time payment. I have had to block my bank card to prevent further
charges.
COMPANY'S RESPONSE
After contacting them to request a full refund, the company refused,
citing "transparency", and offered only a 20% refund as a "goodwill
gesture". I consider this insufficient and an implicit acknowledgement
of their misconduct. I rejected the offer and am now proceeding with
formal complaints.
LEGAL BASIS FOR THE COMPLAINT:
My complaint is grounded in the following points, based on Spanish and
European consumer protection law:
1. LACK OF EXPRESS CONSENT
For a subscription to be legally valid, the user must clearly and
separately accept the terms of the recurring service. A minimal
one-time payment do
