Anterior

Reclamación por servicio analítico con información insuficiente y resultados contradictorios

En curso Pública

Naturaleza del problema:

Otro

Tu reclamación

L. D.

A: Biomaro-labs

25/05/2026

Empresa reclamada: Biomaro Labs Importe reclamado: 1.911,80 € Descripción de los hechos: Contraté un análisis capilar de sustancias con un coste de 1.911,80 €. Entre las sustancias objeto de análisis figuraban expresamente las benzodiacepinas, incluyendo el medicamento Lorazepam, sustancia que consumía bajo prescripción médica a razón de 1 mg diario desde hacía más de un mes. El resultado inicial del laboratorio indicó ausencia de dicha sustancia. Ante ello, presenté reclamación y aporté documentación acreditativa: Receta médica vigente de Lorazepam. Análisis de orina positivo compatible con dicho tratamiento. Tras mi reclamación, el laboratorio modificó su explicación inicial e indicó posteriormente que sí existían “señales compatibles con la presencia de lorazepam”, aunque por debajo del límite de cuantificación (< 5 pg/mg). Esta situación me genera una preocupación importante por los siguientes motivos: Inicialmente se comunicó una ausencia de la sustancia. Tras mi reclamación aparecieron indicios de presencia que no habían sido comunicados inicialmente. Antes de contratar el servicio nunca fui informada de forma clara de las importantes limitaciones técnicas del análisis capilar respecto a Lorazepam. De haber conocido dichas limitaciones, habría valorado otras alternativas diagnósticas. La información facilitada inicialmente no me permitió tomar una decisión plenamente informada para un servicio de coste muy elevado. Posteriormente la empresa ofreció una devolución parcial de 580,80 €, indicando que correspondía únicamente al “screening”. Sin embargo, considero que dicha solución no compensa adecuadamente la falta de información previa ni las dudas generadas sobre la consistencia de los resultados comunicados. Solicito: Revisión de la actuación de la empresa. Devolución adicional del importe abonado o una solución económica proporcional. Aclaración completa y transparente sobre la metodología y la información precontractual ofrecida.

Mensajes (2)

Biomaro-labs

A: L. D.

25/05/2026

Buenas tardes: En respuesta a su segunda reclamación, sobre la fiabilidad del método empleado para la detección de GHB en cabello, le envío la documentación que respalda la fiabilidad del método utilizado. Por una parte, adjunto el artículo científico en el que se describe el desarrollo y la validación completa del método analítico. Dicho trabajo ha sido publicado en una revista científica internacional sometida a revisión por pares, lo que implica una evaluación externa e independiente de la metodología y de sus prestaciones analíticas. Por otra parte, el laboratorio participa periódicamente en controles de calidad interlaboratorio junto con otros laboratorios especializados. Adjunto los resultados del último ejercicio realizado, en el que puede observarse que nuestros resultados (Lab ID 5) se encuentran muy próximos a la media/mediana del conjunto de laboratorios participantes, sin desviaciones relevantes respecto al consenso del grupo. En conjunto, ambos documentos constituyen una evidencia sólida de la fiabilidad y robustez del método empleado por el laboratorio para el análisis de GHB en pelo, tanto desde el punto de vista de su validación analítica como de su correcto desempeño en ejercicios externos de control de calidad. Lamento su disgusto y la falta de confianza que le ha generado el resultado del screening, por no haber mencionado el Lorazepam en el informe de resultados que, al dar un resultado por debajo del límite de detección, no se informa, al considerarse meramente trazas. Sin embargo, debo insistir en el buen hacer del laboratorio, que garantiza la calidad de los análisis con la participación en programas de calidad Externos y que no hay ninguna duda sobre los resultados del GHB, por lo que, y debido al alto costo que para nosotros supone también la realización de estos análisis, que hemos hecho, esperamos que pueda sentirse compensada con la devolución del importe del screening. En base a esto, hemos acordado devolverle el importe del screening = 480 € + IVA= 580.8 € Esperando su conformidad, le ruego que nos indique el número de cuenta IBAN donde debemos realizar el ingreso. Atentamente: Marta Martin-Roldan Bióloga Especialista en Análisis Clínicos Nº Col 04206-M Directora técnica C/Camarena, 102 local 1A2 28047 Madrid www.biomaro.com P Antes de imprimir este mensaje valore si es realmente imprescindible - ADVERTENCIA - La información contenida en este correo electrónico, y en su caso, cualquier fichero anexo al mismo, son de carácter privado y confidencial siendo para uso exclusivo de su destinatario. Si usted no es el destinatario correcto, el empleado o agente responsable de entregar el mensaje al destinatario, o ha recibido esta comunicación por error, le informamos que está totalmente prohibida cualquier divulgación, distribución o reproducción de esta comunicación según la legislación vigente y le rogamos que nos lo notifique inmediatamente, procediendo a su destrucción sin continuar su lectura. Le informamos que su dirección de correo electrónico, así como el resto de los datos de carácter personal de la tarjeta de visita que nos facilite, podrían ser objeto de tratamiento automatizado en nuestros sistemas de información, con la finalidad de gestionar la agenda de clientes de BIOMARO-LABS. Vd. podrá en cualquier momento ejercer sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos escidos en el Reglamento (UE) 2016/679 de Protección de Datos mediante notificación escrita, aportando copia del DNI o tarjeta identificativa, a nuestro correo: biomaro@biomaro.com

L. D.

A: Biomaro-labs

08/06/2026

Estimada Sra. Martín-Roldán: Gracias por su respuesta y por la documentación remitida relativa a la validación del método analítico empleado para la detección de GHB. No obstante, considero necesario aclarar que el objeto principal de mi reclamación no es cuestionar la validación científica del método utilizado para el análisis de GHB, sino la gestión y la información facilitada respecto al conjunto del servicio contratado y, en particular, respecto al análisis de benzodiacepinas incluido en el panel solicitado. Tal y como expuse en mi reclamación, el análisis contratado incluía expresamente la detección de benzodiacepinas. En el momento de la toma de la muestra me encontraba en tratamiento médico con Lorazepam (1 mg diario), circunstancia que puedo acreditar documentalmente mediante receta médica y análisis de orina compatible con dicho tratamiento. Sin embargo, el informe inicial comunicó la ausencia de dicha sustancia. Posteriormente, y únicamente tras mi reclamación y la aportación de la documentación acreditativa, se me informó de la existencia de señales compatibles con Lorazepam por debajo del límite de cuantificación. Por ello, la cuestión que sigo sin ver aclarada es por qué dicha información no fue comunicada inicialmente y por qué el resultado fue presentado como una ausencia de la sustancia cuando posteriormente se reconoció la existencia de indicios analíticos compatibles con su presencia. Asimismo, antes de contratar el servicio nunca fui informada de forma clara y expresa de las limitaciones técnicas que pudiera presentar el análisis capilar para la detección o cuantificación de Lorazepam. De haber conocido dichas limitaciones, habría podido valorar adecuadamente la utilidad real del servicio para los fines por los que decidí contratarlo. Mi descontento no se refiere exclusivamente al resultado relativo al GHB, sino a la confianza global en un análisis contratado para la detección de múltiples sustancias y cuyo coste ascendió a 1.911,80 euros. Cuando una sustancia consumida diariamente bajo prescripción médica no es reflejada inicialmente en el informe, resulta razonable que surjan dudas sobre la interpretación y comunicación del resto de resultados obtenidos. Por ello, mantengo mi solicitud de una aclaración completa sobre: Los motivos por los que el Lorazepam no fue reflejado en el informe inicial. Las limitaciones técnicas específicas del método respecto a la detección y cuantificación de Lorazepam. La información precontractual facilitada a los clientes sobre dichas limitaciones. Las razones por las que la existencia de señales compatibles con Lorazepam únicamente fue comunicada tras mi reclamación. Agradezco la propuesta de devolución parcial correspondiente al screening. No obstante, dicha devolución no resuelve las cuestiones planteadas ni las dudas generadas respecto al servicio contratado, por lo que mantengo íntegramente mi reclamación hasta recibir una respuesta satisfactoria sobre los extremos indicados.


¿Necesitas ayuda?

El tiempo medio de respuesta es de 15 días. Te recomendamos que esperes ese plazo antes de contactarnos.

Información para empresas

Descubra más sobre esta plataforma

Información para consumidores

Descubre más sobre nuestra plataforma