Estimados señores:
Fui intervenida quirúrgicamente el pasado mes de mayo (laminectomía lumbar) en Murcia, como paciente de la Seguridad Social del Departamento de Neurocirugía del Hospital Virgen de la Arrixaca.
Yo resido en el municipio de Águilas, en donde los servicios sanitarios son muy limitados. En septiembre, me citaron con la doctora de Rehabilitación en una consulta del municipio de Lorca. Dicha doctora recomendó su protocolo de rehabilitación y me aseguró que en breve me llamarían del centro que tuviera asignado. Así mismo me facilitó una cita telefónica de revisión para el 11 de noviembre de 2025.
Cuando recibí su llamada, le comuniqué que no había comenzado la rehabilitación todavía porque nadie había contactado conmigo. LA DOCTORA, SE QUEDÓ ESCANDALIZADA Y ME COMENTÓ QUE LO SOLUCIONARÍA INMEDIATAMENTE Y QUE MUY PROBABLEMENTE ME CORRESPONDERÍA LA CLÍNICA RIBERA ÁGUILAS, ubicada en la calle Juan Gray S/N de este municipio.
Unos quince días después, aproximadamente, me llamaron y tuve mi primera sesión de rehabilitación en su centro de Águilas el 5 de diciembre de 2025, es decir, 8 meses después de mi intervención quirúrgica.
Según el personal de rehabilitación de la Clínica Ribera, esta tardanza, totalmente anómala, se debe a la deficiente gestión de la Seguridad Social murciana y no a la negligencia de su establecimiento: Clínica Ribera. Yo no tengo forma de saber quién es el responsable, pero sí sé que, en ningún caso, deben transcurrir siete meses entre la intervención quirúrgica y el comienzo de la terapia rehabilitadora.
Hasta ahí debo decir que, sin estar en absoluto conforme con lo sucedido, me lo tomé con bastante paciencia y resignación.
Sin embargo, cuando acudí a mi primera sesión de rehabilitación en la Clínica Ribera Águilas, le comuniqué al rehabilitador que me asignaron (Carlos), que tendría que suspender las sesiones durante las Navidades ya que iba a pasarlas fuera con mis hijas. Le informé de que estaría ausente entre los días 19 y 31 de diciembre. Me respondió que ya hablaríamos de eso más adelante (ese día era 5 de diciembre, como he señalado anteriormente).
Me extrañó bastante la respuesta, porque no entendía de qué tendríamos que hablar. Ese mismo comentario me lo hizo un par de veces más cuando yo le recordé los días en que estaría fuera, pensando que quizá podrían asignarle mi hora a otra persona que estuviera todavía esperando.
Cual no fue mi sorpresa cuando el fisioterapeuta ME COMUNICA, EN MI ÚLTIMA SESIÓN DE DICIEMBRE, QUE PARA RETOMAR EL PROGRAMA ERA INDISPENSABLE QUE VOLVIERA A VERME LA DOCTORA ESPECIALISTA DE LORCA A QUIEN NO TENGO ACCESO FÁCIL Y QUE SE ENCUENTRA A 70 KM DE MI DOMICILIO (35 km de ida y 35 de vuelta). Según el personal del centro SE TRATA DE UN PROTOCOLO DE SU EMPRESA. Dicho protocolo, TOTALMENTE ARBITRARIO, resulta CLARAMENTE DISCRIMINATORIO para pacientes que no tienen acceso a los especialistas en su lugar de residencia y, POR SUPUESTO, TAMBIÉN DISUASORIO.
Supongo que su objetivo es que el paciente renuncie él mismo al tratamiento que le corresponde, dadas las dificultades que implica. Sin duda, de esta forma se incrementa la rentabilidad del Grupo Ribera.
Dado mi interés en continuar con mi programa de rehabilitación y la enorme dificultad que para mí supone el conseguir una nueva cita con la doctora especialista de Lorca, LLEGUÉ INCLUSO A DECIRLE AL PERSONAL DE SU EMPRESA QUE ACEPTABA QUE DESCONTARAN 3 SESIONES DE LAS 25 QUE ME CORRESPONDEN. A lo que me respondieron que el protocolo tampoco lo admitía.
Pongo todo ello en su conocimiento y LES RUEGO QUE AUTORICEN INMEDIATAMENTE LA CONTINUACIÓN DE MI PROGRAMA DE REHABILITACIÓN hasta completar las 25 sesiones pautadas por la doctora especialista, sin que yo tenga que volver a su consulta.
Muchas gracias por su colaboración.
