D. Sergio Antonio Hernández Rodríguez
DNI: 45455069P
Tel.: 605197738
C/ Real,2 38370 La Matanza de Acentejo Carpinteriaellomo@yahoo.es
A la atención de Orvecame Tenerife, S.L.
C. Las Industrias, 7
38108 La Laguna, Santa Cruz de Tenerife
Asunto: Reclamación formal – Reparaciones Opel Grandland X (Matrícula 0579KHY)
Estimados señores:
Por medio de la presente, interpongo reclamación formal en relación con las reparaciones efectuadas en mi vehículo Opel Grandland X, matrícula 0579KHY, las cuales han derivado en graves daños en el motor, concretamente en la rotura de la culata.
Hechos
Conviene señalar, en primer lugar, que mi vehículo ya había presentado anteriormente problemas relacionados con el consumo de aceite, habiéndose realizado controles y una reparación cubierta por el fabricante al tratarse de un defecto de origen.
1. Entrada en taller (16/01/2026)
El vehículo fue trasladado en grúa a sus instalaciones tras detectarse la presencia de aceite en el vaso de expansión.
Dicho traslado se realizó en grúa tras indicarme telefónicamente su personal que no había disponibilidad de cita hasta marzo, pero que sí sería recepcionado si llegaba en grúa.
Cabe destacar que el vehículo nunca había presentado sobrecalentamientos ni consumo de agua.
2. Primera intervención
Se me comunica que la avería se debía al enfriador de aceite, procediéndose a sustituir:
• Vaso de expansión
• Filtro de aceite
• Junta del tapón del cárter
• Enfriador de aceite con su junta
• Líquido refrigerante
El importe abonado asciende a 875,99 €.
3. Segunda intervención (05/02/2026)
Tras la entrega (04/02/2026), el vehículo presenta un ruido anómalo y es nuevamente ingresado.
Durante la revisión, en mi presencia y la de mi mujer, se constata que había quedado suelta una pieza en la parte superior del motor del vehículo, evidenciando un error en la intervención anterior.
Asimismo, se detectan nuevas averías no advertidas previamente:
• Rotura de manguera de agua
• Rotura de caja de agua
El importe de esta segunda reparación asciende a 680,55 €.
Resulta especialmente relevante que:
• Pieza suelta constituye un error manifiesto de montaje.
• La aparición inmediata de nuevas averías en el sistema de refrigeración tras su manipulación resulta altamente sospechosa.
• La acumulación de fallos en el mismo sistema apunta a deficiente ejecución o revisión incompleta, y no a mera casualidad.
4. Nuevo fallo grave (17/02/2026)
Durante un trayecto corto, el vehículo emite burbujeo al arrancar y, posteriormente, aparecen avisos de:
• “Pare el motor”
• “Sobrecalentamiento”
La temperatura alcanza los 130°C y desciende bruscamente.
Al inspeccionar el vehículo, se observa que el vaso de expansión estaba completamente lleno y rebosando (se adjunta prueba gráfica).
Un mecánico que acude al lugar determina que el sistema presenta aire en el circuito, lo que apunta a una deficiente purga del sistema de refrigeración.
El vehículo vuelve a ser trasladado en grúa a sus instalaciones.
5. Comunicación sobre vaso defectuoso (24/02/2026)
Se me informa telefónicamente de que el problema deriva del vaso de expansión instalado en la primera intervención, el cual se encontraba defectuoso.
6. Diagnóstico final (03/03/2026)
Se me comunica la rotura de la culata del motor.
7. Reunión con el jefe de taller (04/03/2026)
El día 04 de marzo de 2026 mantuve una reunión presencial con el jefe de taller de sus instalaciones, en la que se trataron las incidencias descritas y la situación del vehículo.
(Dicha conversación fue grabada), quedando constancia de lo manifestado en la misma, lo cual podrá ser aportado en caso necesario.
Perjuicios adicionales
Desde el inicio de los problemas derivados de sus intervenciones, el vehículo lleva más de tres meses inmovilizado, sin que se me haya proporcionado vehículo de sustitución, ocasionándome importantes perjuicios personales y de movilidad.
Fundamentos técnicos y legales
• El vaso de expansión es un elemento esencial para el correcto funcionamiento del sistema de refrigeración, encargado de mantener la presión y el sellado del circuito.
• Su defecto o incorrecta instalación puede provocar fugas, entrada de aire, sobrecalentamiento y daños graves en el motor, como efectivamente ha sucedido.
• Existe una relación directa entre las intervenciones realizadas y la avería final, reconocida por su propio diagnóstico al identificar un componente instalado por el taller como defectuoso.
En base a:
• Artículos 1492 y 1493 del Código Civil.
• Real Decreto Legislativo 1/2007, de defensa de consumidores y usuarios.
Solicito formalmente
1. La asunción íntegra e inmediata por parte de este taller de todos los costes derivados de la reparación del motor, incluyendo la avería de culata, al existir una relación directa con las intervenciones realizadas, compensando dichos costes con las cantidades ya abonadas en las dos facturas anteriores, dado que el problema actual deriva de reparaciones defectuosas.
2. La entrega del vehículo en correcto estado de funcionamiento en el menor plazo posible, teniendo en cuenta que el mismo lleva más de tres meses inmovilizado, causándome un perjuicio evidente.
3. Una respuesta formal por escrito en un plazo máximo de 10 días hábiles desde la recepción de la presente.
En la Matanza de Acentejo a 15 de abril de 2026
Firmado: Sergio A. Hernández Rodríguez
