Cobrament abusiu y falta de transparència

He tingut una experiència molt negativa amb Instal·lacions Artero a Viladecans. M'han cobrat més d'un 350% del preu d'un radiador elèctric únicament per col·locar-lo, sense fer cap instal·lació. El radiador costa 170€ sense IVA i m'han cobrat 630€ sense IVA. A això s'hi afegeix la manca total de transparència: s'han negat a facilitar una factura desglossada amb tots els conceptes. L'única “factura” lliurada és la de la compra del radiador, amb l'import ratllat, totalment inacceptable. El tracte al client ha estat inexistent: no atenen, no responen i no donen cap explicació davant d'una reclamació legítima. Recomano precaució a altres clients i recalco la importància d'exigir sempre una factura completa i transparent, així com un tracte adequat.

D./Dña. FRANCISCO ARTERO GONZALEZ, en relación con la reclamación presentada por D./Dña. SANDRA BERNAT, comparece y como mejor proceda en Derecho, EXPONE PRIMERO.- Que ha tenido conocimiento de la reclamación formulada, en la que se manifiesta disconformidad con el importe de los trabajos realizados. SEGUNDO.- Que esta parte desea mostrar su plena disposición a colaborar en la aclaración de cualquier posible malentendido. TERCERO.- Que la intervención de quien suscribe se ha limitado exclusivamente a la ejecución de determinados trabajos en calidad de profesional subcontratado por un contratista principal, siendo este último quien mantiene la relación contractual directa con la reclamante. CUARTO.- Que, en consecuencia, no ha existido relación contractual ni económica directa entre esta parte y la reclamante, no habiéndose emitido factura ni percibido cantidad alguna por los trabajos realizados. QUINTO.- Que esta parte desconoce los términos económicos pactados, así como los importes facturados por el contratista principal, por lo que no puede asumir responsabilidad alguna en relación con dichos aspectos. SEXTO.- Que, conforme a lo anterior, cualquier reclamación de carácter económico debe dirigirse exclusivamente frente al contratista principal, al ser el único sujeto con quien la reclamante ha contratado. SÉPTIMO.- Que, sin perjuicio de lo anterior, esta parte queda a disposición para aclarar cualquier cuestión técnica relativa a los trabajos ejecutados, no constando hasta la fecha disconformidad en este ámbito. OCTAVO.- Que, a efectos aclaratorios, se hace constar que la imputación de un supuesto cobro indebido a esta parte carece de base fáctica y jurídica, al no existir vínculo contractual ni percepción económica directa. NOVENO.- Que esta parte no puede dejar de manifestar su sorpresa ante la reiteración de conductas dirigidas contra su persona, en particular la publicación de reseñas negativas en la plataforma Google Maps, pese a no haber existido relación contractual ni trato directo alguno con la reclamante. Que, además, en todas las ocasiones en que la reclamante se ha puesto en contacto con esta parte, se le ha indicado de forma clara y reiterada que cualquier cuestión económica debía ser tratada con el contratista principal. Que, en este contexto, la atribución pública de hechos que no se corresponden con la realidad, especialmente en canales abiertos al público, puede generar un perjuicio a la reputación profesional de esta parte. DÉCIMO.- Que, en consecuencia, se considera que la presente reclamación, en lo que respecta a esta parte, carece de fundamento jurídico suficiente, sin perjuicio de las acciones que pudieran corresponder en defensa de sus legítimos intereses. SOLICITA Que se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo, y en su virtud se tengan por realizadas las anteriores manifestaciones, dejando constancia de la inexistencia de relación contractual y responsabilidad económica directa de esta parte en la reclamación planteada. En VILADECANS 23/3/2026

D./Dña. SANDRA BERNAT, en relación con el escrito presentado por D./Dña. FRANCISCO ARTERO GONZÁLEZ, comparece y como mejor proceda en Derecho, EXPONE PRIMERO.- Que esta parte se ratifica íntegramente en la reclamación formulada, al no haber sido atendida de forma adecuada ni satisfactoria. SEGUNDO.- Que, contrariamente a lo manifestado en el escrito de contrario, sí han existido múltiples intentos de obtener información clara y documentación justificativa de los trabajos realizados y de los importes cobrados, sin haber obtenido una respuesta adecuada. TERCERO.- Que, en particular, se hace constar que el contratista principal solicitó a D./Dña. FRANCISCO ARTERO GONZÁLEZ la correspondiente factura detallada de los trabajos realizados, negándose este a facilitarla, habiendo remitido únicamente un documento relativo a la compra de un radiador con todos los importes tachados, lo cual impide conocer el coste real de los materiales y trabajos. CUARTO.- Que en fecha 11 de marzo se reclamó dicha factura al contratista principal, quien manifestó que el Sr. ARTERO no quería enviarla. Posteriormente, en fecha 13 de marzo, el Sr. ARTERO remitió exclusivamente una factura de compra del radiador con los importes totalmente tachados. QUINTO.- Que, asimismo, en fecha 17 de marzo esta parte remitió un correo electrónico sin obtener respuesta, viéndose obligada a reiterar la comunicación en fecha 19 de marzo, recibiendo como única contestación una remisión al contratista principal. No obstante, con posterioridad, no se obtuvo respuesta alguna a los mensajes enviados los días 20 y 23 de marzo. SEXTO.- Que no puede considerarse como atención reiterada ni suficiente el envío de un único mensaje de WhatsApp de escasa extensión, como se pretende hacer ver en el escrito de contrario. SÉPTIMO.- Que la única pretensión de esta parte ha sido en todo momento la obtención de una factura detallada, comprensible y completa de los trabajos realizados, con especificación de los conceptos e importes, pudiendo dicha factura ser remitida tanto al contratista principal como directamente a esta parte. OCTAVO.- Que la falta de transparencia en la documentación facilitada y la ausencia de respuesta efectiva a las solicitudes realizadas justifican plenamente la reclamación interpuesta. NOVENO.- Que, en consecuencia, no puede aceptarse la inexistencia de responsabilidad alegada, en la medida en que la negativa a facilitar documentación básica impide verificar los importes facturados. SOLICITA Que se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo, y en su virtud se tengan por efectuadas las anteriores manifestaciones, acordando que se requiera la aportación de una factura detallada de los trabajos realizados, con desglose completo de los costes, así como que se inste a la parte contraria a manifestar expresamente si facilitará dicha factura al contratista principal si se la solicita. En Barcelona, a 24 de Marzo 2026.