COBRO ABUSIVO

En relación con la respuesta, procedo a contestar por puntos: Paragolpes fisurado por el golpe No se discute la existencia de un daño leve en el paragolpes. Sin embargo, no se aporta justificación técnica que acredite que la única solución viable sea la sustitución completa, siendo habitual en este tipo de materiales plásticos la reparación mediante técnicas específicas. Faldón posterior derecho “va unido y pegado” El faldón posterior derecho no presenta daño alguno, encontrándose en perfecto estado, por lo que no existe base para su sustitución. La empresa justifica su inclusión en el presupuesto únicamente en el hecho de que “va unido y pegado” al paragolpes, sin aportar informe técnico que acredite que no es posible intervenir únicamente sobre la pieza afectada sin sustituir elementos no dañados. La sustitución de una pieza en buen estado, sin daño acreditado, resulta claramente desproporcionada y carente de justificación técnica. Extensible camas gemelas (elemento interior) La supuesta incidencia en el extensible de camas gemelas fue comunicada por la empresa con posterioridad a la entrega del vehículo, mediante una fotografía enviada al día siguiente, no habiendo sido detectada ni reflejada en el momento de la devolución. Dicho elemento no guarda relación directa con el golpe exterior declarado, ni se ha aportado justificación técnica que vincule ambos hechos. Asimismo, se trata de un daño de carácter mínimo, que en caso de requerir intervención sería susceptible de reparación, no existiendo base para su sustitución completa. Por tanto, la inclusión de esta partida en el presupuesto resulta improcedente y desproporcionada. Polímero para pegado La inclusión de material de sellado o adhesivo puede ser razonable dentro de una reparación, sin embargo, el importe asignado a esta partida resulta claramente desproporcionado. Se trata de un material estándar (tipo sellador/adhesivo técnico), cuyo coste en mercado es reducido, por lo que el importe presupuestado no se encuentra debidamente justificado ni desglosado. En ausencia de una justificación técnica y económica detallada, esta partida contribuye a inflar el presupuesto sin base objetiva suficiente. Conclusión El presupuesto presentado no se encuentra debidamente justificado ni resulta proporcional a los daños reales observados. Se basa en afirmaciones sin respaldo técnico suficiente e incluye partidas cuya relación con el siniestro no ha sido acreditada. Por todo ello, reitero mi solicitud de revisión de la valoración y devolución de la parte de la fianza cobrada que no resulte debidamente justificada. Sobre la supuesta paralización del vehículo y la intención de reparación unilateral La empresa indica que la paralización del vehículo le está generando un perjuicio económico y que, en caso de no recibir contestación en cinco días, procederá a la reparación. Al respecto, se manifiesta: El presupuesto presentado no ha sido aceptado en ningún momento por esta parte. Pese a ello, la empresa ya ha procedido a la apropiación íntegra de la fianza (1.200 €) sin justificación definitiva ni factura de reparación, lo que genera un claro desequilibrio contractual. Resulta contradictorio alegar perjuicio económico por paralización del vehículo cuando la empresa ya dispone del dinero del cliente, sin haber realizado reparación alguna ni haber acreditado el coste real. En ningún caso puede trasladarse al consumidor una supuesta pérdida de ingresos por paralización cuando: Los daños no son estructurales Son de carácter leve, prácticamente inapreciables No afectan a la seguridad ni a la funcionalidad del vehículo Por tanto, el vehículo es plenamente apto para su uso, no existiendo causa objetiva que justifique su inmovilización. Asimismo, en caso de que la empresa decida reparar por su cuenta, lo hará bajo su exclusiva responsabilidad, sin que ello suponga aceptación del presupuesto ni renuncia a la reclamación en curso. Resulta igualmente improcedente insinuar perjuicios económicos cuando, en todo caso, la situación actual deriva de la propia decisión de la empresa de retener indebidamente una cantidad económica sin liquidación final justificada. En todo caso, de existir algún perjuicio económico, este debería valorarse en sentido inverso, al haberse privado al consumidor de su dinero sin causa debidamente acreditada. Sobre la obligación de facilitar factura y documentación La empresa afirma que la factura puede recogerse presencialmente en sus instalaciones. Al respecto, se indica: Conforme a la normativa vigente (Real Decreto 1619/2012, Reglamento de facturación), el consumidor tiene derecho a recibir factura sin necesidad de desplazamiento, especialmente cuando la contratación y comunicaciones se han realizado por medios telemáticos. La negativa a remitir dicha documentación por medios electrónicos supone una dificultad injustificada para el ejercicio de derechos, más aún teniendo en cuenta la distancia existente entre el domicilio del consumidor y el establecimiento (Teruel). Por tanto, se solicita el envío de: Factura del alquiler Adicionalmente, y a efectos de una correcta valoración de los hechos, solicito que se me facilite la siguiente documentación: * Información relativa a la póliza de seguro del vehículo en el momento del siniestro * Importe exacto de la franquicia aplicable * Confirmación de si se ha dado parte al seguro * En su caso, informe pericial o valoración realizada por la aseguradora La solicitud de esta información resulta necesaria para verificar la correcta aplicación de las condiciones contractuales y evitar posibles situaciones de cobro indebido o desproporcionado. Cualquier documento relativo a la supuesta reparacion.