¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Hola, soy David Fuentes, de Chile, y tengo un cobro hoy 22 de marzo por 70,87 USD de EDREAMS PRIME ANNUAL BARCELONA ESP. Es extraño porque jamás me he suscrito a ningún plan anual de nada con esta empresa. Exijo que me devuelvan el dinero, ya estuve revisando en Internet y hay muchos casos de usuarios que han sido engañados y cobradas suscripciones que nunca aceptaron. Exijo una respuesta ágil, o tendré que escalar esto con otras organizaciones para recuperar el dinero.

Hola, en mi caso particular soy uno de los afectados en Canarias del nefasto servicio reciente de correos con paquetes con plazos larguísimos, estados de tracking erróneos y al cual en oficinas se le despacha rápido con el comodin de siempre "aduana es lo que ellos digan, que tu contrates un servicio de 72h no quiere decir que vaya a durar eso *. Los costes han subido, y el servicio es cada vez más precario, no te solucionan nada, solo miran lo mismo que puedes ver tu desde la web. Horarios más reducidos en la mayoría de oficinas de 8:30- 14H, donde pierdes tiempo del trabajo para que te despachen rápido con el comodin de siempre. La realidad que se manifiesta en Canarias, y que se refleja en la página de Facebook de afectados "Autodespacho Canarias = simplificar el trámite de aduanas e importación" es que hay un serio problema de distribución logistica en Canarias donde muchísima gente manifiesta lo mismo que expongo yo. -Plazos infinitos -las mismas escusas de la aduanas que no es real (esta el ADT). -te tienes que aguantar el tiempo que sea a pesar de pagar un servicio. -tracking erróneo -avisos de pagos y comisiones en web erróneos Y aquí estamos sin saber cuando llegarán tras más de 12 días.... Algunos afectados llevan ya más de un mes. Nadie soluciona nada, solo tenemos escusas y mentiras. Bastante tenemos ya (los que por suerte conseguimos indagar como hacerlo) con hacer malabares propias de gestores aduaneros para poder traer dos artículos de bajo coste sin que correos, o cualquier logística nos desplume a base de impuestos, gestiones no contratadas y demás sumado al coste cada vez más elevado por un servicio cada vez peor. Como esto siga así vamos a tener que organizarnos y protestar en masa frente a la ADT

Soy propietaria del vehículo MG matrícula 5721MGH, actualmente en garantía. Presento esta reclamación ante la OCU por las reiteradas averías que presenta el vehículo y por la deficiente gestión realizada por el servicio oficial de la marca en Ciasa León – MG León, tras múltiples intentos de resolución sin éxito. Problema de humedad, condensación y hielo interior El vehículo ha ingresado en el taller seis veces por un grave problema de humedad en el habitáculo. Se produce condensación en la parte interior de la luna delantera, en los cristales delanteros y en el techo solar. Esta condensación se genera dentro del vehículo y, en condiciones de bajas temperaturas, llega incluso a formarse hielo en el interior, evidenciando un fallo de estanqueidad estructural que hasta la fecha no ha sido solucionado. En las primeras visitas (junio), se me indicó que era necesario esperar condiciones meteorológicas adecuadas, porque no se podía determinar por dónde entraba el agua. En la cuarta visita, el vehículo permaneció un día completo en el taller para revisión, tanto por el problema de humedad como por el ruido delantero tipo silbido. Durante esta visita se informó que habían ajustado todas las puertas y cristales, pero no se realizó ninguna intervención efectiva; el ruido seguía igual y el problema de humedad tampoco se solucionó. En la quinta visita, 11 de febrero, acudí con cita. Ese día, el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido delantero tipo silbido. Durante la visita se indicó que iban a consultar a MG España sobre posibles casos similares. Al recoger el vehículo, pregunté si la consulta se había realizado y me respondieron que no, ya que habían detectado que los canalones estaban sucios u obstruidos y consideraron que no era necesario realizar la consulta. Además, limpiar los canalones requería dejar el coche más tiempo en el taller, por lo que no se efectuó ninguna intervención para solucionar la humedad. Durante la sexta visita (12 de febrero al 5 de marzo), el vehículo permaneció en el taller sin solución a los problemas existentes. Durante esta estancia: Se perdió un agarrador de las alfombrillas, motivo por el cual se solicitaron nuevas alfombrillas. Las alfombrillas fueron entregadas el día 11 de marzo, cuando acudí a la cita para que el técnico escuchara el ruido. Sin embargo, al llegar a casa comprobé que no eran las correctas para mi coche, ya que correspondían al modelo MG ZS 2025, mientras que mi vehículo es de 2023. Inmediatamente envié un WhatsApp al de recepción de Ciasa, adjuntando foto de las alfombrillas y explicando que no eran correctas. El personal respondió que lo revisaría con recambios y confirmó posteriormente que efectivamente se habían confundido, pero a día de hoy sigo sin recibir las alfombrillas correctas. El seguimiento actual me indica que está en manos de Cyasa Calidad, sin fecha concreta de resolución. En la intervención de las puertas, la puerta trasera derecha quedó desajustada, permitiendo la entrada de aire y generando ruido. Durante la visita del 11 de marzo, tras la intervención del chapista, el problema de entrada de aire persistió y la puerta ahora abre con dificultad, habiéndose apretado en exceso. En la visita del 11 de marzo, acudí con cita para que el técnico superior escuchara el ruido. Tras la prueba de conducción, el vehículo fue llevado al taller para que el chapista interviniera la puerta trasera derecha, pero no se corrigió el problema de entrada de aire y, además, la puerta ahora abre con dificultad. El 9 de marzo, envié fotografías que evidencian que el vehículo seguía presentando humedad, condensación y goteo desde el techo solar, demostrando que las intervenciones previas no resolvieron el problema. Ruido delantero tipo silbido El vehículo ha ingresado tres veces por un ruido anómalo en la parte delantera, que comenzó tras una revisión realizada en junio y persiste: Cuarta visita: revisaron el vehículo para el ruido, pero no realizaron ninguna intervención efectiva, el ruido persistió igual. 11 de febrero (quinta visita): el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido, pero no se realizaron intervenciones correctivas. 12 de febrero (sexta visita): solicité que el técnico saliera conmigo para escuchar el ruido, pero se me indicó que no era necesario, porque el ruido ya había sido escuchado. 11 de marzo: el técnico superior subió conmigo durante la prueba de conducción y señaló que no sabía de dónde procedía el ruido y que no creía que podría arreglarlo, evidenciando la falta de diagnóstico efectivo pese a los múltiples intentos previos. Mala atención y gestión del taller Durante la quinta visita (11 de febrero), el personal de recepción me dijo que “si no quería, no volviera a llevar el coche allí”, comentario que al día siguiente el responsable del taller reconoció que lo había dicho porque se sintió atacado. Esta indicación resulta inapropiada considerando que Ciasa León es el único taller oficial MG en León donde puedo llevar el vehículo. Durante la sexta visita, permaneció en el taller tres semanas exactas sin solución efectiva y con agravamiento de problemas (puerta trasera desajustada, pérdida de agarrador de alfombrillas, alfombrillas incorrectas entregadas). Comunicaciones con Cyasa Calidad Contacté con Cyasa Calidad por primera vez el 8 de marzo. El 9 de marzo por la tarde, me respondieron correctamente, indicando que estaban revisando internamente la situación y tomando nota de la cita programada para el 11 de marzo, así como de los problemas que les había trasladado. El 10 de marzo, recibí un segundo mensaje en respuesta a las fotos que les envié esa misma mañana, donde se evidenciaba: La humedad persistente El nuevo problema de desajuste de la puerta trasera, por donde entra aire En dicho mensaje, Cyasa Calidad me informaba de que: No disponían de vehículo de sustitución para la fecha de la cita. Podía mantener la cita del 11 de marzo para el diagnóstico. Habían escalado internamente mi caso al departamento técnico para agilizar la revisión. Si era importante disponer de vehículo de sustitución, podían valorar aplazar la cita hasta tener movilidad disponible. Les confirmé ese mismo 10 de marzo que mantendría la cita del 11 de marzo, ya que era importante que el técnico pudiera escuchar el ruido conmigo. Desde entonces, no he recibido ninguna comunicación adicional de Cyasa Calidad, a pesar de mis consultas y del seguimiento que he realizado. El personal del taller me indica que las citas y la gestión de mi vehículo dependen ahora de Cyasa Calidad, lo que evidencia falta de coordinación y seguimiento de mi caso, generando incertidumbre sobre la resolución de los problemas pendientes. Solicitudes Por todo lo anterior, solicito formalmente a MG España: Reparación definitiva y efectiva de los problemas de humedad, condensación, hielo interior y del ruido delantero tipo silbido. Diagnóstico técnico adecuado, con verificación mediante pruebas de conducción y la participación del técnico. Vehículo de sustitución mientras el mío permanezca en el taller por reparaciones en garantía. Informe técnico detallado por escrito de todas las intervenciones realizadas, incluyendo piezas sustituidas y pruebas efectuadas. En caso de que Ciasa León no disponga de personal técnico especializado en este modelo, traslado del vehículo mediante grúa a otro taller oficial MG que sí cuente con técnicos cualificados, informándome previamente del lugar exacto donde se encuentre el vehículo en todo momento. Solución inmediata y entrega de las alfombrillas correctas, adecuadas para mi vehículo modelo 2023. Respuesta formal por escrito de MG España ante esta situación.

El miércoles 18 de marzo ,el servicio Cupra de Cartagena hizo una reserva de un coche por estar mi coche en reparación. Tras intentar hablar con enterprise toda la mañana para ver que documentación debía aportar, ya que tenía que pedir permiso porque estaba trabajando, para poder recoger el Coche y que el trámite fuese lo más ágil posible , no conseguí hablar con ellos, pero sí que hablé con la central de reservas que me confirmó que tenía la reserva para las 12h, les pedí que se pusieran en contacto con la sucursal de enterprise en Cartagena para decirles que hasta las 14h no iba a poder ir, me confirman que le han pasado la notificación Cuando voy camino de enterprise, me llaman diciéndome que no tienen coche disponible que vaya a partir de las 16h, les digo que ya voy de camino, entonces me dicen que si tienen coche pero que no es un Cupra que el Cupra me lo tienen que dar otro día, les digo que yo lo que necesito es un coche que me da igual el modelo Pues me presento en la sucursal de enterprise con la documentación toda en formato digital, pues me dice que necesita verlo físico, les digo que me indique un correo y se lo mando para que lo tengan y lo pueda adjuntar a la ficha, me dice que el solo quiere confirmar mi identidad cosa que queda clara en el formato digital , le pido por favor que hago lo posible, el Insiste en que no puede y yo insisto para que lo haga, entonces me dice que me quite y que me vaya que tiene más clientes yo sigo insistiendo Se marcha a buscar a los de seguridad y yo me voy a por el DNI a mi casa todo esto habiendo pedido permiso para salir del trabajo. Vuelvo con el DNI y me dicen que han cancelado el Coche llamo a la policía porque empieza a reírse entre ellos con mucha falta de educación y si sin elevar la voz pero mostrando muy poco respeto hacia mi persona Me sentí súper vulnerable ante estos dos personajes que se salieron con la suya y me dejaron sin coche

Asunto: Cobro indebido por pedido no entregado – Just Eat / Burger King – 6 de marzo Descripción de los hechos: El día 6 de marzo, realicé un pedido a través de Just Eat al restaurante Burger King, con hora de entrega prevista a las 22:10 h. A partir de las 22:10 h, al ver que el pedido no llegaba, llamé dos veces al restaurante para preguntar por el estado del pedido. En la segunda llamada, el propio restaurante me indicó que, si quería anular el pedido, debía hacerlo directamente con el repartidor en el momento de la entrega. Finalmente, el pedido llegó a las 23:20 h, es decir, más de una hora tarde. Siguiendo las instrucciones del restaurante, comuniqué al repartidor que deseaba anular el pedido, y él mismo me confirmó que procedía a cancelarlo. A pesar de que el pedido no fue entregado y de que la anulación fue confirmada por el repartidor, Just Eat ha cobrado el importe completo. He intentado resolver la situación a través de PayPal, aportando toda la información y explicando que se trata de un servicio no prestado, pero no ha sido posible llegar a una solución satisfactoria. Just Eat se limita a responder con su política interna de “48 horas”, que no es aplicable en este caso, ya que no reclamo una incidencia tardía, sino un cobro por un pedido no entregado. Solicito: El reembolso íntegro del importe cobrado por un servicio que no se prestó. Que se valore la actuación de Just Eat, que se niega a devolver un cobro indebido pese a que el pedido fue rechazado siguiendo instrucciones del restaurante y no llegó a entregarse.