¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

A: EDREAMS 15/05/2026 Por la presente, presento una reclamación formal contra el cobro de 99,99 € realizado en mi cuenta por la suscripción "Prime Plus" sin mi consentimiento expreso. Según manifiestan por correo como respuesta a mi consulta es que la renovación era automática, y por teléfono se me había notificado que dicha suscripción ya estaba cancelada . Sin embargo, manifiesto lo siguiente: 1. Falta de Transparencia: Si el sistema me ofreció una "prueba gratuita" durante el proceso de compra de mayo de 2025 de un vuelo, la plataforma debería haber detectado mi elegibilidad antes de finalizar el proceso, y no activar un cobro automático a posteriori basándose en registros pasados. 2. Falta de Autorización: En ningún momento autoricé el pago de una suscripción de pago; mi intención fue exclusivamente acceder a la prueba gratuita publicitada. Activar una suscripción de pago de forma unilateral es una práctica abusiva. 3. Derecho de Desistimiento: De acuerdo con la normativa vigente de protección al consumidor, exijo el reembolso inmediato de los 99,99 € y la cancelación de cualquier suscripción activa. Si en un plazo de 72 horas no he recibido la confirmación del reembolso, procederé a elevar esta denuncia ante las autoridades de consumo competentes y a iniciar acciones legales.

Por medio de la presente, interpongo reclamación formal en relación con el tratamiento de ortodoncia invisible que inicié hace aproximadamente tres años en una clínica Vitaldent de Cartagena (Murcia), situada en la calle Reina Victoria, 23. En el inicio del tratamiento, se me extrajo el canino provisional/de leche y, según el plan previsto, debían colocarme botones para realizar la tracción del colmillo mediante gomas elásticas. Sin embargo, dichos botones no fueron colocados en ese momento, alegando que el colmillo podría descender por sí solo. Transcurridos aproximadamente dos años, el colmillo no había descendido y seguía sin haberse realizado la tracción correspondiente. Durante ese periodo, además, se produjeron cancelaciones de citas el mismo día de la visita, lo que paralizó el tratamiento durante meses y generó una evidente falta de seguimiento clínico. Tras presentar mi queja, los botones de tracción fueron colocados finalmente de forma repentina, después de todo ese tiempo de espera. Posteriormente, cuando estaba finalizando el segundo refinamiento, debían realizarme un nuevo estudio para entregarme nuevas férulas. Esto ocurrió a principios de febrero, pero a fecha de hoy todavía no se me han entregado las nuevas férulas. La explicación que se me ha dado es que Invisalign no las ha enviado, pero el tiempo transcurrido resulta excesivo y no se me ha facilitado ninguna solución concreta, fecha estimada, justificante, alternativa provisional ni seguimiento adecuado. Actualmente llevo desde entonces utilizando el mismo número de férula, la cual se encuentra rota, y el canino continúa solo parcialmente traccionado, aproximadamente un tercio, sin que se me haya ofrecido una solución real. Esta situación me preocupa porque el tratamiento está paralizado, el dispositivo que uso no está en condiciones adecuadas y no tengo información clara sobre cómo ni cuándo se va a continuar. He llamado en varias ocasiones a la clínica y se me indica que se pondrán en contacto conmigo cuando tengan más información, pero no lo hacen. También he contactado con el teléfono de atención al cliente y he enviado una reclamación online, sin recibir una solución efectiva. Hoy he llamado nuevamente a la clínica de Cartagena en numerosas ocasiones y no han respondido. Considero que existe una deficiente prestación del servicio contratado, falta de seguimiento, falta de información clara al paciente, retrasos injustificados y una posible mala gestión del tratamiento, con el consiguiente perjuicio para mi salud bucodental, mi tiempo, mi economía (ya que el tratamiento está por completo abonado a la clínica) y mi confianza como paciente y mi autoestima. Por todo ello, solicito formalmente: 1. Que se me facilite de inmediato una cita con un ortodoncista responsable del caso para valorar el estado actual del tratamiento y del canino traccionado. 2. Que se me informe por escrito del estado real del pedido de las nuevas férulas, incluyendo fecha de solicitud, número de caso o referencia, motivo exacto del retraso y fecha estimada de entrega. 3. Que se me proporcione una solución provisional inmediata, dado que la férula actual está rota y llevo meses usando la misma. 4. Que se me entregue copia completa de mi expediente clínico, incluyendo estudios, radiografías, fotografías, planificación del tratamiento, consentimientos informados, refinamientos solicitados, comunicaciones con Invisalign y cualquier documento relacionado con mi caso. 5. Que se me facilite un plan de tratamiento actualizado, por escrito, indicando qué pasos quedan pendientes, qué profesional se hará responsable del seguimiento y en qué plazos se va a resolver la situación. 6. Que, en caso de no poder continuar el tratamiento de forma adecuada e inmediata, se me ofrezca la devolución proporcional de las cantidades abonadas o una compensación por los retrasos, la paralización del tratamiento y los perjuicios ocasionados. Solicito una respuesta formal y por escrito en el menor plazo posible. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me reservo el derecho a elevar esta reclamación ante los organismos de consumo competentes, el Colegio de Odontólogos correspondiente y, si fuera necesario, valorar otras vías de reclamación.

En fecha 11/05/2026 realicé un pedido a través de la aplicación Glovo consistente en dos combos de 20 tequeños con bebidas y salsas. El repartidor se negó a subir al domicilio y no utilizó el interfono, limitándose a pulsar el timbre repetidamente. Tuvimos que bajar a recoger el pedido, que nos fue entregado en una bolsa rota. Al revisar el contenido, faltaban una caja de 20 tequeños (la mitad del pedido efectivamente) y una salsa. Presenté reclamación inmediata desde la app adjuntando fotografías de la bolsa rota y los productos recibidos. Posteriormente aporté foto de la factura cuando me la solicitaron. En ningún momento recibí copia ni confirmación de las reclamaciones enviadas. Tras una semana de gestiones con distintos agentes, Glovo rechazó el reembolso con una respuesta genérica — "no cumple las condiciones" — sin especificar cuáles, y cerró el caso unilateralmente. Esto incumple el artículo 116 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (obligación de entrega conforme a lo pactado) y el artículo 21 del mismo texto (derecho a atención efectiva y respuesta motivada). SOLICITO la devolución del importe correspondiente a los productos no recibidos.

EXPONGO: En abril de este año se averió el frigorífico "side by side" que adquirí en este establecimiento. Tras contactar con el servicio técnico oficial de la marca y comprobarse que el aparato no tenía reparación, fui remitida directamente a Atención al Cliente de la marca para gestionar la incidencia en garantía. La marca me comunicó que el modelo estaba descatalogado y me ofreció un frigorífico sustitutivo que, según indicaban, era similar al original. Desde el primer momento advertí que el frigorífico formaba conjunto con un congelador independiente, constituyendo ambos un conjunto "side by side", por lo que era imprescindible mantener la uniformidad estética y funcional del conjunto adquirido. Finalmente acepté el modelo ofrecido, confiando en que mantendría la apariencia equivalente al conjunto original. Sin embargo, una vez instalado, el nuevo frigorífico resulta completamente distinto estéticamente al congelador existente, rompiendo totalmente la uniformidad del conjunto "side by side" adquirido originalmente, ya que el congelador existente presenta líneas curvas y el nuevo frigorífico tiene líneas rectas y un diseño totalmente distinto. Ante la negativa de a marca a aportar una solución satisfactoria, contacté con el establecimiento vendedor solicitando su intervención, ya que mi relación contractual como consumidor se realizó con la tienda y considero que el vendedor también debe responder dente a la falta de conformidad del producto. No obstante, el establecimiento se limita a indicar que la marca ya ha dado una solución y que no tengo derecho a la sustitución del conjunto completo, desentendiéndose totalmente del problema planteado y negándose a mediar o aportar una solución satisfactoria. CONSIDERO: Que la solución ofrecida no mantiene las características esenciales del conjunto originalmente adquirido, especialmente la uniformidad estética y el concepto "side by side" con el que fue comercializado. Asimismo, considero que ni la descatalogación del modelo ni la negativa de la marca pueden perjudicar al consumidor cuando la avería se ha producido dentro del periodo de garantía legal. SOLICITO: Que el establecimiento asuma su responsabilidad como vendedor y realice las gestiones oportunas para ofrecer una solución satisfactoria que permita mantener las condiciones y características del conjunto originalmente adquirido.

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA El 9 de junio de 2025 adquirí a través de la página web de Engwe (ENGWE INTELLIGENT TECHNOLOGY CO., LIMITED) una bicicleta eléctrica modelo MAPFOUR N1 AIR por un importe total de 1.374,00 €, según factura que se adjunta a esta reclamación. Tras aproximadamente cuatro meses de uso, en octubre de 2025, el motor de la bicicleta dejó de funcionar. Desde esa fecha y durante más de siete meses he mantenido un intercambio de más de 60 correos electrónicos con el servicio de atención al cliente y servicio técnico de Engwe, sin obtener una solución efectiva. La cronología de los hechos es la siguiente: 1. Octubre de 2025: comunico a Engwe el fallo del motor. 2. Siguiendo las instrucciones del servicio técnico, sustituyo de forma sucesiva: (a) la pantalla situada en el manillar, (b) el primer tramo del cable de conexión entre la pantalla y el motor, y (c) el colector situado en el cuadro de la bicicleta. Tras cada una de estas operaciones, la bicicleta sigue averiada. 3. Para la sustitución del cable entre el colector y el motor, una operación técnicamente compleja, traslado la bicicleta al taller oficial de la marca en Barcelona, siguiendo sus instrucciones. Esto supone 300 km de ida y vuelta para la entrega y 300 km adicionales para la recogida. La bicicleta me es devuelta sin reparar y, según mi valoración, sin que se hubiera comprobado su correcto funcionamiento en dicho taller oficial. 4. Engwe propone entonces sustituir el motor completo y enviar una empresa de transporte para recoger la bicicleta y trasladarla a un taller que ellos designarían. Embalo la bicicleta según sus instrucciones y les comunico que está lista para ser recogida. Pasados varios días, Engwe me informa de que no han podido localizar transportista ni taller, y que deben buscar otra solución. 5. Siguiendo nuevas indicaciones de Engwe, contacto con cuatro talleres especializados en reparación de bicicletas en mi zona. Ninguno acepta realizar el trabajo: todos coinciden en que el montaje del motor en el buje de la rueda implica el desmontaje y montaje de los radios, requiere herramientas específicas de las que no disponen, y que este tipo de motor debe instalarse de origen, en fábrica. 6. Ante la imposibilidad de la reparación, Engwe propone enviar una bicicleta eléctrica usada certificada como reemplazo. Me aseguran por escrito, textualmente, que sus bicicletas eléctricas usadas se someten a "una inspección y prueba exhaustivas antes del envío", que están "garantizadas contra defectos de funcionamiento" y que se encuentran "en perfecto estado de funcionamiento al salir de nuestras instalaciones". 7. La bicicleta de reemplazo llega mal embalada: las piezas, sin fijar dentro de la caja, se han golpeado entre sí provocando rayadas y golpes en el cuadro. Más relevante aún, el motor de esta segunda bicicleta llega también averiado de origen. Engwe reconoce el fallo y propone, una vez más, sustituir el motor, sin ofrecer garantía de que esta sustitución sea viable cuando la anterior no lo fue. 8. Tras manifestar mi disconformidad y solicitar la sustitución por una bicicleta nueva o el reembolso del importe pagado, Engwe se desentiende de ambas opciones. La única solución que se me ofrece de forma reiterada es adquirir una bicicleta nueva, aplicándome un descuento sobre esa nueva compra. A día de hoy, más de siete meses después de comunicar la avería inicial, continúo con una bicicleta que no puedo utilizar, habiendo realizado múltiples gestiones, desplazamientos y operaciones técnicas por indicación del servicio técnico, todas ellas infructuosas. Considero que la respuesta de Engwe vulnera mis derechos como consumidor: el producto presentó un defecto dentro del periodo legal de garantía, las reparaciones intentadas no han resuelto el problema, el producto de reemplazo enviado por la propia empresa también ha resultado defectuoso a pesar de las garantías expresas dadas por escrito, y la empresa pretende que realice una nueva compra para resolver una incidencia de la que es responsable. SOLICITUD Solicito a Engwe que, en un plazo razonable no superior a 30 días desde la recepción de esta reclamación, ofrezca una de las dos soluciones siguientes, a mi elección: Opción A: El reembolso íntegro del importe abonado, 1.374,00 €. Opción B: La sustitución por una bicicleta eléctrica nueva del mismo modelo (ENGWE MAPFOUR N1 AIR), en perfecto estado de funcionamiento y debidamente embalada, con entrega en mi domicilio por cuenta y cargo de Engwe.