¿Son realmente verdes sus inversiones? La realidad del greenwashing y los fondos ASG

Greenwashing en productos financieros

Cada vez más consumidores quieren que su dinero sea coherente con sus valores: al comprar miran el impacto ambiental y social, y cuando ahorran o invierten prefieren empresas sostenibles o en transición. Sin embargo, en la práctica puede ser decepcionante debido a que el greenwashing en productos supuestamente «sostenibles» está muy extendido. Nos referimos a la práctica de dar una impresión falsa o exagerada de responsabilidad ambiental que no se corresponde con la realidad, como por ejemplo cuando vemos un producto con etiqueta o símbolo “verde” que no es tal.

Para abordar el greenwashing, la Comisión Europea se ha comprometido a revisar una de las piezas clave de este marco: el Reglamento de Divulgación de Finanzas sostenibles (SFDR). En ese camino, el BEUC junto con otras asociaciones de consumidores, como OCU, ha realizado una encuesta que se adaptó al contexto nacional de los 11 países participantes -Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, España y Suecia- para explorar las expectativas y experiencias de los consumidores en relación con productos de finanzas sostenibles recogiendo la opinión de 11.300 europeos.

SFDR ¿qué significa?

Antes de continuar debemos aclarar que el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles es una normativa europea que se introdujo en 2021 con el objetivo de mejorar la regulación y transparencia de los productos financieros sostenibles y facilitar la comparación entre ellos. La SFDR obliga a todos los gestores de fondos a ser transparentes sobre la sostenibilidad de esas inversiones realizadas en sus carteras. Para ello deben recurrir a indicadores adecuados que permitan medir la sostenibilidad de sus productos en las áreas de Medio Ambiente, Social y de Gobernanza, es decir los famosos criterios ASG (Ambientales, Socialmente responsables y de buena Gobernanza).

· Esto supone que los gestores de fondos deben declarar en qué medida integran los criterios ASG en sus políticas de inversión, y clasificar los fondos en tres grupos en nivel creciente de compromiso con la sostenibilidad:

– Los fondos artículo 6: aquellos cuyo  gestor los considera “no sostenibles” por invertir en sectores prohibidos, como el tabaco o el carbón, o bien porque el gestor no tiene en cuenta los criterios de sostenibilidad a la hora de seleccionar las inversiones.

– Los fondos artículo 8: tienen en cuenta los criterios de sostenibilidad fijando ciertos objetivos, por ejemplo incluir al menos el 50% en renta fija de empresas con planes para reducir la huella de carbono.

– Los fondos artículo 9: cuentan con un objetivo de inversión sostenible explícito, como reducir la pobreza en países emergentes a través de la inclusión financiera invirtiendo en el sector de las microfinanzas. Por tanto, éstos son los más restrictivos de todos.

Los resultados en España

En nuestro país, la encuesta se realizó entre mayo y junio de 2025 a una muestra representativa de españoles de entre 25 y 64 años. Participaron 1.106 individuos, de cuyas opiniones podemos extraer interesantes conclusiones en línea con el resultado obtenido en el resto de países:

· Sostenible, sí, pero mejor sin sobrecoste. Muchos encuestados, el 85%, consideran importante adoptar comportamientos sostenibles y el 76% ha tomado medidas para vivir de una manera respetuosa con el medio ambiente, aunque solo el 41% está dispuesto a pagar más por productos verdaderamente sostenibles, siendo este porcentaje mayor entre quienes tienen una situación financiera cómoda.

· Pocos hacen inversiones sostenibles. El 79% ha ahorrado o invertido en los últimos tres años en productos financieros, pero solo el 11% lo ha hecho en productos sostenibles. Los más jóvenes, con edades de hasta 33 años, son los que ven con mejores ojos la inversión en productos sostenibles. La principal barrera para no invertir es la falta de dinero, seguida de la preocupación por los riesgos.

· Las alegaciones de sostenibilidad inclinan la balanza. El 56% de quienes han invertido en productos sostenibles reconoce que el uso de términos “verdes” influyó en su decisión, aunque solo el 21% se consideró bien informado sobre todos los aspectos relevantes (financieros y de sostenibilidad). La satisfacción general con estos productos es alta, el 79% se declara satisfecho, pero el porcentaje baja al 64% en lo que respecta a la información sobre sostenibilidad.

· La confianza en los productos financieros sostenibles es moderada. Solo un tercio confía plenamente en que hayan sido sometidos a la supervisión de la Comisión Nacional de Mercado de Valores o del Banco de España. La confianza es mayor entre quienes ya han invertido en ellos. El 18% de los encuestados ha detectado casos de greenwashing financiero en el último año, principalmente por falta de criterios claros, expectativas no cumplidas o afirmaciones medioambientales exageradas.

La inversión en verde, ¿renta?

Somos algo escépticos en dejarse guiar por etiquetas para invertir ya que en la práctica no se traducen en inversiones que sean muy distintas de las de otros fondos sin esa etiqueta. De hecho, muchos fondos no tienen en su nombre ningún distintivo y, sin embargo, sí tienen en cuenta inversiones ambientales y socialmente responsables en su política de inversiones, es decir, pertenecen al artículo 8 o mejor aún, al 9 (vea tabla). Su gestión, salvo excepciones, es buena y excelente en muchos de los ETF. De ahí que por ahora no sea un criterio que nosotros tengamos en cuenta (ni para bien ni para mal) a la hora de otorgar una mejor o peor evaluación o consejo a un fondo. 

· Usted puede invertir en acciones que sigan un ideario, bonos verdes, fondos de inversión, planes de pensiones, etc. Y la pregunta inevitable es si invertir teniendo presente criterios de sostenibilidad es más o menos rentable que no hacerlo.

· El MSCI World Value ESG es un índice de acciones mundiales cuya única diferencia con el MSCI World es que incluye sólo a las empresas, por ellos calificadas, con alta ESG. Desde su lanzamiento el 07/05/2021 el rendimiento conseguido por ambos grupos de acciones va a favor de las acciones sin criterios ASG: un 11,7% anual medio para las ASG frente al 12,4% de las “normales”. Es decir, apostar por las empresas responsables es algo menos rentable. Y analizando los datos, los altibajos que presentan tampoco han sido tan diferentes.

¿Desea invertir en verde?

Nuestros consejos se basan en identificar las categorías más interesantes en función de la rentabilidad esperada y del riesgo que asume con ellas. Después localizamos en cada una el fondo o fondos más interesantes en función de su regularidad, costes y rendimientos esperados. Y es usted, quien dentro de esta ecuación puede incluir el factor ASG, descartando o dando un mayor peso en función de sus criterios éticos a los fondos que sean más de su agrado.

· Si usted quiere invertir con el corazón, existe una amplia gama de fondos que siguen criterios ASG. Eso sí, en España los fondos con criterios ASG son 396 de los 1.562 fondos españoles, lo que supone un 25%, con un patrimonio cercano al 39% del total.

· Existen buenos instrumentos con un cariz sostenible como el ETF SPDR S&P 500 Leaders Acc (IE00BH4GPZ28; cotizado en el Xetra alemán) de acciones estadounidenses, o el fondo Robeco Sustainable Global Star F (LU0940004913; EBN Banco) de acciones globales. Por otro lado, puede optar por los fondos que persiguen mejorar el medioambiente como p.ej. el fondo Nordea 1 Climate BC EUR (LU0841586075), el ETF L&G Hydrogen Economy USD Acc(IE00BMYDM794; Xetra) más centrado en energías limpias como el hidrógeno o el ETF L&G Clean Water USD Acc (IE00BK5BC891; Xetra) que invierte en compañías preocupadas por el agua.