BAKERSTEEL GLOBAL SICAV Precious Mtl Fund D EUR
LU11289101371 2 3 4 5 6 7 Riesgo
Valoración del fondo en su categoría
Opinión sobre la categoría
Hay miles de fondos de inversión en el mercado, pero usted probablemente no haya elegido más que unos pocos para crearse su propia cartera de inversión. ¿Cómo puede estar seguro de que ha acertado en su elección?
Márquese primero un objetivo global. ¿Lo que busca es una solución « todo en uno » o prefiere crearse usted mismo, paso a paso, su propia cartera de inversión a base de fondos?
Si usted prefiere la opción todo en uno, le interesará elegir un fondo mixto, un fondo de acciones internacionales o un fondo de obligaciones internacionales, según su perfil de inversor. De esta manera, tendrá, con un solo fondo, o unos pocos, una cartera ampliamente diversificada.
Si quiere crearse usted mismo su propia cartera, tendrá que localizar las categorías de fondos más prometedoras. Encontrará nuestra opinión (interesante o poco interesante) para cada categoría en las que invierten los fondos (acciones españolas, acciones americanas, obligaciones en euros, etc.). Para ello nos basamos en la opinión independiente de nuestros expertos financieros (analistas financieros y macroeconomistas).
Pero con esto no es suficiente para dar con la elección correcta. Según su perfil de inversor (Experto en acciones, Global Flexible, Mixta dinámica, Mixta equilibrada, Mixta defensiva), algunas categorías tendrán cabida en su cartera, pero otras no. Para ayudarle, indicamos con el nombre « Objetivo » aquellas categorías que nosotros creemos que son las ideales para formar parte de una cartera global flexible o de una mixta equilibrada por ejemplo. Para ello, nos inspiramos en la teoría moderna de carteras desarrollada por el galardonado con el Premio Nobel de Economía Harry Markowitz.
Desde luego, usted puede invertir fuera de las balizas que le proponemos. Cada categoría que nosotros consideramos interesante puede formar parte del objetivo que usted se haya fijado: invertir en países emergentes, en inmuebles, en un sector, de cara a la jubilación, etc.
Una vez efectuada la elección de la(s) categoría(s) que le interesa(n), no le quedará más que seleccionar el fondo o los fondos mejores dentro de cada categoría. Los cinco criterios que exponemos a continuación le podrán servir de ayuda.
Cinco criterios para valorar fondos de inversión
Usted quiere invertir en un fondo de acciones españolas, pero no sabe cuál elegir entre todos los que se comercializan en España. Y lo mismo le pasa con los otros fondos de acciones, los fondos de obligaciones, los mixtos o incluso los planes de pensiones.
Comprobar el rendimiento del último año no basta para hacerse una idea de la valía de un fondo. Ocurre a menudo que un fondo que se ha revalorizado mucho un año no repite la hazaña el año siguiente.
Nuestra valoración de fondos, ETF y planes de pensiones se basa en el análisis de cinco criterios: rendimiento a cinco años, regularidad en la obtención del rendimiento, riesgo, costes y consistencia respecto del mercado de referencia.
Después calculamos la nota media de los cinco criterios, otorgando el siguiente peso a cada criterio:
- Rendimiento a 5 años: 25%
- Regularidad en la obtención del rendimiento: 25%
- Riesgo: 20%
- Costes: 15%
- Consistencia respecto del mercado de referencia: 15%
El fondo que obtenga la mejor nota media recibe una valoración de 100. El fondo con la nota media más baja recibe como valoración esa misma nota mínima. Los otros fondos reciben una valoración comprendida entre el valor mínimo y 100 en función de su posición relativa respecto a estos dos extremos.
Según la valoración atribuida, cada fondo recibe asimismo una apreciación:
- Excelente: a partir de 90
- Buena: a partir de 70
- Aceptable: a partir de 50
- Floja: por debajo de 50
Solo reciben una apreciación aquellos fondos con una antigüedad de al menos 5 años, que pertenezcan a una categoría formada al menos por 5 fondos distintos y que nuestro proveedor de datos externos (Lipper) tenga acceso a los datos necesarios para realizar los diferentes cálculos.
¡Atención!
La valoración y la apreciación que nosotros otorgamos a un fondo de inversión sólo es válida en el seno de la categoría en la que está clasificado. Así por ejemplo, no comparamos el rendimiento de un fondo de acciones con el de un fondo de obligaciones.
En cada categoría para la que podemos otorgar apreciaciones, encontrará un fondo de inversión con una valoración de 100. Este fondo es, según nuestros criterios, el que mejor se ha comportado entre todos los fondos de su categoría. Pero eso no implica necesariamente que recomendemos dicho fondo. Si consideramos por ejemplo que las acciones de un país corren el riesgo de desplomarse, lo mejor será alejarse de los fondos allí invertidos. Así, la categoría no será interesante y, por mucho que sea el mejor fondo que invierta en ese país, no podrá desde luego escapar a la corrección bursátil.
En fin, la elección de un fondo de inversión, por muy bueno que sea, dependerá ante todo de su perfil de inversor.
Criterio n° 1: Rendimiento a cinco años
La apreciación de este criterio se basa en la observación del rendimiento obtenido por los fondos durante los últimos cinco años. Cinco años es un periodo lo suficientemente largo como para eliminar en gran medida el factor suerte del que pueden beneficarse los fondos en un periodo más corto. El talento de un gestor no se mide en efecto a corto plazo, sino solamente a largo plazo.
En este criterio, el fondo que ha obtenido el rendimiento más elevado recibe una nota de 100. El fondo que ha obtenido el rendimiento más bajo recibe una nota de 0. Para los otros fondos, cuanto más cerca esté el rendimiento del obtenido por el mejor fondo, más cerca estará la nota de 100. Y viceversa.
En el ejemplo simplificado a continuación, se aprecia cómo el fondo A ha obtenido el rendimiento más elevado. Su nota es de 100. El fondo B y el C obtienen también una nota cercana a 100, ya que su rendimiento está muy próximo al del fondo A. En cambio, los fondos G, H e I, cuyo rendimineto está más próximo al del fondo J (fondo que presenta el peor rendimiento; su nota es de 0) obtienen una mala nota en este criterio.
| Fondo | Rendimiento | Nota |
|---|---|---|
| A | 10,0% | 100 |
| B | 9,5% | 95 |
| C | 9,3% | 93 |
| D | 8,6% | 86 |
| E | 7,0% | 70 |
| F | 6,5% | 65 |
| G | 4,0% | 40 |
| H | 3,0% | 30 |
| I | 2,5% | 25 |
| J | 0,0% | 0 |
Criterio n° 2: Regularidad en la obtención del rendimiento
La apreciación de este criterio reposa en la observación del rendimiento anual generado por los fondos cada año durante los últimos cinco años, tomando los datos a finales de cada mes.
Este criterio recompensa a los fondos que obtienen cada año buenos resultados respecto a aquellos cuyo rendimiento es más aleatorio de un año para otro, señal de una gestión más errática.
En cada categoría, el fondo que obtiene el mejor rendimiento anual recibe una nota de 100. El fondo que obtiene el rendimiento más bajo recibe una nota de 0. Este ejercicio se repite cinco veces, de manera que se obtiene una nota para cada uno de los cinco últimos años analizados.
Después calculamos la nota media de cada fondo ; la nota atribuida a cada uno de los cinco años recibe un peso idéntico a la hora de realizar el cálculo de la media. El fondo que obtiene la mejor nota media recibe una nota final de 100. El fondo que obtiene la nota media más baja recibe una nota final de 0. Los otros fondos reciben una nota final comprendida entre 0 y 100.
Criterio n° 3: Riesgo
La apreciación de este criterio se basa en la observación de la volatilidad del fondo calculada en función del histórico de rendimientos mensuales de los últimos cinco años.
A igualdad de rendimiento, recompensamos más a un fondo cuyo rendimiento progresa de forma regular respecto a otro fondo cuyo rendimiento refleja fuertes subidas y fuertes bajadas.
A modo de ejemplo, en el gráfico a continuación se aprecia cómo el fondo A y le fondo B ofrecen el mismo rendimiento después de 5 años. Pero la evolución del fondo B es mucho más errática, creando un riesgo de pérdidas más elevado si se vende en un mal momento. Merece la pena por tanto dar prioridad al fondo A.
En cada categoría, el fondo con menor riesgo obtiene una nota de 100. El fondo con mayor riesgo recibe una nota de 0. Los otros fondos reciben una nota comprendida entre 0 y 100.
Criterio n° 4: Costes totales
La apreciación de este criterio se basa en la observación del Total Expense Ratio (TER - ratio de costes totales) más reciente de cada fondo. Se trata de una medida estándar que refleja el nivel de costes que soporta el partícipe cada año por la gestión de su fondo. Estos costes se deducen automáticamente del valor liquidativo del fondo, lo que afecta al rendimiento.
Cuanto más elevados sean estos costes, más difícil le resultará al fondo obtener a largo plazo un rendimiento superior al de sus rivales. Esta es precisamente la razón por la que recompensamos a los fondos de inversión que cobran costes más reducidos. Estos fondos ofrecen en nuestra opinión mayores posibilidades de obtener un buen rendimiento a largo plazo.
En este criterio, el fondo que presenta los costes más bajos obtiene una nota de 100. El fondo más caro recibe una nota de 0. Los otros fondos reciben una nota comprendida entre 0 y 100.
Criterio n° 5: Consistencia respecto del mercado de referencia
La apreciación de este criterio se basa en la capacidad de los fondos de reflejar, un mes tras otro, durante los últimos cinco años, la evolución del mercado en el que pretenden invertir.
La composición de las carteras de los fondos no representa siempre exactamente el mercado en el que pretenden invertir. Los gestores pueden tomar posiciones más importantes en compañías para las que esperan un mayor potencial, o al contrario, abstenerse de invertir en aquellas empresas que consideran poco interesantes. Según el acierto o desacierto de esta apuesta, el rendimiento del fondo será mejor o peor y se alejará del comportamiento del mercado en su conjunto.
Nuesto quinto criterio de apreciación otorga un plus a los fondos cuya evolución refleja lo más cerca posible la marcha del mercado que siguen. Por el contrario, los fondos que, al alejarse de la composición de su mercado, evolucionan de forma errática respecto a su mercado, son penalizados con una nota más baja.
En esta categoría, los fondos cuya evolución refleja mejor, cada mes, la de su mercado de referencia recibe una nota de 100. Por el contrario, el fondo cuya evolución es la que más se aleja, mes a mes, del mercado en el que invierte recibe una nota de 0. Los otros fondos reciben una nota comprendida entre 0 y 100.
