Robo Advisors frente a nuestras estrategias: ¿quien gana?

Caso práctico que hemos planteado

Con el objetivo de comparar todos los Robo Advisors que hemos analizado (consulte nuestro artículo Robo Advisors: sus ahorros en manos de robots), hemos creado un perfil acorde con las características de los socios de OCU Inversiones. Con estos datos hemos contestado a los diferentes test de idoneidad para observar las condiciones de las carteras que nos ofrecen.
• Este inversor de 48 años y con experiencia en los mercados financieros realizaría una aportación inicial de 27.000 euros con el objetivo de optimizar su ahorro para que no coja polvo en su cuenta corriente. No le importará asumir algo más de riesgo (hasta un 10%) si esto le permite obtener una rentabilidad mayor, ya que el horizonte temporal de su inversión será a largo plazo, aproximadamente 10 años.
• A pesar de responder con las mismas características a los cuestionarios, se le ha asignado un perfil muy diferente en cada Robo Advisor. Mientras que InbestMe lo considera bastante conservador con un perfil 2 sobre 10, en los demás este inversor es más arriesgado (entorno al 6/10). Esto influye directamente en la composición de las carteras, ya que una cartera conservadora dará un mayor peso a la renta fija para no asumir tanto riesgo y, de esta manera se reducirá la rentabilidad futura. 

Comparación con nuestras carteras

La comparación entre los Robo Advisors y nuestras estrategias no es del todo homogénea, ya que estas tienen una gestión activa. Por ello las comisiones serán algo mayores que las de los gestores automatizados, pero ¿se compensa con rentabilidades más altas?
• Hay que tener en cuenta que nuestras estrategias están pensadas para el largo plazo, por lo que sería ilógico comparar rentabilidades en periodos de 1, 2 o incluso 5 años. No obstante, la mayoría de Robo Advisors aún no tienen tanto tiempo de vida, por lo que no existen datos con esa duración. Por ello, vemos que las estrategias mixtas salen perdiendo en el corto plazo debido al duro año por el que han pasado las economías y las bolsas mundiales. Pero en un horizonte temporal de 10 años han obtenido unos rendimientos bastante suculentos, desde el 3,9% anual en la estrategia más conservadora, hasta el 6% en la dinámica,
• Por otro lado, no hay que quitarle mérito a los robots que han logrado no sucumbir a las pérdidas en este año y han tenido unos rendimientos positivos, aunque modestos, de en torno al 1%. Habrá que seguir su evolución muy de cerca para ver si son constantes y siguen obteniendo buenos resultados en el largo plazo.
• La mayor diferencia entre ambos tiempos de inversión se encuentra en las comisiones. Aquí se ve claramente la incidencia que tiene el humano en las comisiones, siendo las de nuestras estrategias de gestión activa algo mayores que las de los robots de gestión pasiva.