Mutua Madrileña:

Ante la Junta de la Mutua Madrileña 2009

El 10 de junio se celebra Junta de Mutualistas de Mutua Madrileña Automovilista

Se celebrará en el Auditorio. Paseo de la Castellana nº 33. Madrid 28046.

La primera convocatoria es a las 10:55 horas. Si no pudiera constituirse legalmente la Junta por no asistir la mitad más uno de los mutualistas, se anuncia para el mismo día a las 12:00 horas en segunda convocatoria.

Puede asistir cualquier persona que tenga la condición de mutualista y se encuentre al corriente en el pago de sus primas. Los mutualistas podrán asistir personalmente o representados.

La OCU asistirá a la Junta

La OCU sí se presentará en dicha Junta y dejará constancia de su oposición en algunas cuestiones. Destacamos en concreto:

• Modificación del régimen de derramas pasivas

  El punto 6.1 en el que se propone modificar el régimen de derramas pasivas que se aprobó en la Junta del pasado año y que la OCU impugnó, entre otros aspectos, ante los tribunales de justicia. Recordemos, en efecto, que el año pasado se acordó que la Junta General podría acordar que los mutualistas, en caso de pérdidas, tuviesen que hacer unos pagos extraordinarios, las derramas pasivas, con un límite del importe de la prima anual pagada por el mutualista. Además, podría hacerse uso de esa derrama pasiva sin necesidad de tocar previamente las reservas de la Mutua.

  La OCU propone una abstención respecto a este punto, ya que si bien supone una mejora respecto a lo aprobado el año pasado, nosotros solicitamos que se vuelva a la situación anterior en la que no era exigible ninguna responsabilidad a los mutualistas.

• Retribuciones de los consejeros

  Que fijen una cantidad concuerda con lo que solicitábamos el año pasado, pero su cuantía nos parece absolutamente desproporcionada para una mutua. Para justificarse, los consejeros han encargado un estudio a una consultora, en la que comparan sus emolumentos con otras empresas del Ibex 35. Comparación que, por cierto, nos parece absolutamente descabellada, tanto por el tipo de empresa, puesto que la Mutua no es una sociedad anónima en la que sus accionistas puedan destituirles del cargo en el caso de comprar un número de acciones suficiente, como por la dimensión de las entidades comparadas. Por lo tanto, retribución fija sí, pero la cuantía propuesta es excesiva. De ahí, nuestro voto en contra respecto a este punto.

• Cuentas

  La OCU no refrendará las cuentas de la MMA de 2008. El balance a 31 de diciembre de 2008 se rige por el nuevo plan contable para las aseguradoras. Por lo tanto, no es comparable con el de 2007. En un ejemplo de mal gobierno corporativo no se ha publicado un balance de 2007 con los criterios del nuevo plan, o uno del 2008 con los criterios del antiguo, de manera que fueran comparables. Aunque estos ajustes sean legales, tenemos dudas acerca de que reflejen una imagen fiel de la empresa ni una buena gestión por parte de sus administradores. En efecto, el nuevo sistema contable no pone de manifiesto pérdidas que de otra forma sí hubieran aflorado, pero no impide que las inversiones se hayan depreciado ni que se hubiesen podido gestionar mejor deshaciéndose de las que más valor hubieran perdido, especialmente en lo referente a las participaciones en Sacyr, Repsol e inmobiliarias. Estas últimas han aumentado su peso en el activo respecto al año pasado, lo cual no parece una buena decisión de ser ciertas las previsiones de caída del valor de los inmuebles que hace el FMI y otros expertos y que en nuestra opinión afectará más a los inmuebles para oficinas debido el deterioro en la actividad económica. Teniendo esto en cuenta, resulta igualmente sorprendente que el valor de mercado estimado para la Torre de Cristal haya aumentado un 62,40% y su valor contabilizado un 15,43%. El fondo mutual ha perdido casi 294 millones de euros, que si se hubieran trasladado a resultados, casi hubieran anulado los beneficios de este año. La mala compra de Aresa se ha puesto de manifiesto con la pérdida de su fondo de comercio en 119 millones.

La Opinión de la OCU

A nuestro juicio, a la MMA le quedan muchas asignaturas pendientes.

Y no sólo en cuanto a prácticas de buen gobierno (excesivas retribuciones de los consejeros, dificultades para que los mutualistas no consejeros puedan intervenir en la realización de propuestas, excesivas trabas para las delegaciones de voto que no sean al Consejo…), sino también en cuanto a su estrategia empresarial pues su política de crecimiento y expansión sigue sin estar encaminada a favorecer a los mutualistas en general (al permitirse un fácil acceso a nuevos mutualistas, que en nada han contribuido a generar las reservas de la Mutua, incluso con descuentos importantes en el primer año de contratación), ni a los más antiguos en particular (ya que una vez cumplidos 3 años, los beneficios son los mismos que los que llevan 15 años fieles a la Mutua) y todo ello desembolsando un gasto desmesurado en publicidad para aumentar la captación y consiguiendo a cambio reducir el número de pólizas y de primas.

Convocatoria de Junta General

El próximo 30 de mayo Mutua Madrileña Automovilista celebrará su Junta General. En esta asamblea los mutualistas deben refrendar (o reprobar) la gestión del actual Consejo, y aprobar (o rechazar) una propuesta de modificación de los Estatutos.

Desde la OCU creemos que los asegurados deben votar en contra de esto, pues de entrada, los cambios previstos en los Estatutos no benefician en nada a los mutualistas (ponen trabas a la representación, abren la posibilidad de establecer cuantiosas derramas, etc.), y por otro lado, la gestión de la Mutua en los últimos tiempos deja mucho que desear. En general, opinamos que esta política antepone el crecimiento o el patrocinio deportivo a la promoción de seguros más económicos o a la obtención de mayores rentabilidades no es la más conveniente para los mutualistas.

La OCU acudirá a la Junta y votará NO a algunas de esas propuestas. D. Jesús Alfaro Águila-Real, prestigioso catedrático de Derecho Mercantil, mutualista y profundo conocedor del funcionamiento de la Mutua Madrileña, además de especialista en la protección de los consumidores, designado por la OCU para representar a los muchos mutualistas que en él han delegado su voto.

Si usted es mutualista, porque tenga un seguro de automóvil, de vida o un plan de jubilación contratado con la Mutua Madrileña, desde la OCU le instamos a que intente ir también a esa Junta General Ordinaria y Extraordinaria de la Sociedad que tendrá lugar en Madrid, en la sede de Mutua (Paseo de la Castellana nº 33) el día 30 de mayo. La cita es a las 9,55 horas en primera convocatoria y a las 11 horas en segunda convocatoria.

Piense que en esa Junta se decidirán cosas importantes para su futuro.

Preguntas formuladas por D. Jesús Alfaro Águila-Real para que sean contestadas por los administradores en relación con el orden del día de la Junta General.

En relación con el punto 3 del orden del día

De la actuación del Consejo como órgano de gobierno

• 1. ¿Quién recibe las retribuciones correspondientes a los puestos en los consejos de administración de empresas participadas y filiales de la Mutua Madrileña?

• 2. Siendo la selección conforme a criterios adecuados de los miembros del Consejo de Administración que se eligen por cooptación y se ratifican por la Junta uno de los principios básicos del buen gobierno corporativo ¿se ha tenido en cuenta la experiencia en el mundo mutual o cooperativo de los miembros del Consejo de Administración para su selección por cooptación?

• 3. Siendo un principio de buen gobierno corporativo la incorporación de mujeres a los Consejos de Administración ¿ha tenido en cuenta este criterio el consejo en la selección de los miembros que ha designado por cooptación?

• 4. ¿Cuál es la posición del consejo en relación con la anunciada reclamación por parte del Sr. Ramírez Pomatta de 19 millones de euros a la Mutua por remuneraciones que dice que se le deben? ¿Piensa el consejo proponer a la junta la destitución del Sr. Ramírez Pomatta y el ejercicio de la acción social de responsabilidad contra él?

• 5. ¿Cuál ha sido la retribución individual que, por todos los conceptos ha recibido cada uno de los miembros del Consejo en el año 2007?

• 6. ¿Cuál es la política retributiva que el Consejo de Administración considera adecuada para una sociedad de carácter mutualista? ¿cuál debe ser la cuantía de la retribución de los consejeros no ejecutivos?

• 7. Dado que la transparencia constituye un principio fundamental de actuación de los administradores y dado que en las juntas de 2006 y 2007 el Consejo de Administración ostentaba la representación de aproximadamente 25.000 mutualistas ¿puede exponer el Consejo de Administración el modo en que se obtienen esas delegaciones de voto y las medidas que adoptan para garantizar la legitimidad de las mismas?

• 8. ¿Cuántos directores generales y altos directivos han cesado en sus cargos en el último ejercicio? ¿cuál ha sido la causa de tales ceses y qué coste ha tenido para la Mutua la rescisión de los contratos correspondientes?

De las inversiones de la Mutua y de la aplicación del resultado

• 9. Según las cuentas presentadas para su aprobación, el peso de los inmuebles respecto al total de los activos es de casi el 31%, valorados a precio de mercado. Teniendo en cuenta la desfavorable evolución de precios que se augura para el sector inmobiliario ¿no creen Vds. que se trata de una exposición excesivamente arriesgada? ¿Qué medidas tienen previstas para mitigar el posible impacto de una reducción del valor de los inmuebles?

• 10. ¿Cómo valoran la inversión en la llamada "Torre de Cristal"? ¿Consideran que la rentabilidad obtenida (3,42% en 4 años) es aceptable comparada con la de los inmuebles de la zona (Knight Frank, 11,84% anual de media, 25,09% en dos años).

• 11. Han resultado negativas respecto a su valor de mercado reconocido en las cuentas de 2007, las inversiones realizadas durante 2005 en inmuebles en Valladolid (-5,16%), Sevilla (-17,12%), La Coruña (-12,91%) y Barcelona (-14,50%). Salvándose el inmueble de Oviedo que se adquirió en 2006 y que se ha revalorizado un 18,10% en un año ¿Existe alguna explicación para estas pérdidas?

• 12. A 31 de diciembre de 2007, respecto al total de las inversiones financieras, la inversión en acciones del Banco de Santander suponía un 30%, Repsol un 16% y Sacyr un 14%. ¿Consideran tales inversiones como suficientemente diversificadas? ¿Qué sentido tiene para una sociedad como la Mutua la adquisición de participaciones significativas en sociedades cotizadas? ¿Contribuyen a reducir el coste de las primas para los mutualistas?

• 13. ¿Ha habido algún quebranto en las inversiones materializadas en renta fija relacionado con los impagos hipotecarios o del mercado de bonos internacional?

• 14. ¿ A qué se debe el mal rendimiento relativo de la Mutua en el año 2007 ya que se ha incrementado la recaudación por primas respecto al IPC, y el ratio de los activos totales a valor de mercado respecto al número de pólizas desde 31/12/2003 a 31/12/2007 ha subido un 27,9%, y esto es menos de la mitad que el incremento del índice europeo de revalorización de las acciones cotizadas del sector de seguros de ramos No Vida (principal negocio de la Mutua), que ha sido del 60% según Datastream?

• 15. Tras años de tendencia a la baja, las primas han ido aumentado en un porcentaje superior al IPC (2002/2007, 17,5% incremento IPC y 24,4% incremento primas). ¿A qué se debe esta inflexión en la tendencia de reducción de precios y aumento posterior? ¿Considera el Consejo que lo importante es que bajen las primas o que suban los beneficios de la Mutua?

• 16. ¿Cómo puede el mutualista comprobar que la participación en beneficios asignada para su producto en concreto es la que realmente le concede la Mutua?

• 17. En relación con las reservas, ¿ha pensado el Consejo en proponer acuerdos de reparto a los mutualistas en forma de derramas activas?

• 18. ¿Considera el Consejo que la mejor forma de proteger los derechos de los mutualistas en relación con las reservas pasa por incrementar sin límite el número de nuevos mutualistas o considera, por el contrario, que la tradicional política de la Mutua de restringir el acceso a la condición de mutualista debería mantenerse? En este sentido ¿considera el Consejo que es acertado invertir en publicidad y patrocinio cantidades significativas? ¿cuál es su objeto si el objetivo de la Mutua no es maximizar los beneficios?

• 19. ¿Considera el Consejo que constituye un ejercicio de buen gobierno que las mejoras en la remuneración de los empleados respecto del convenio del sector se sometan a la Junta de mutualistas para su aprobación?

Mutua Madrileña responde (pero no convence)

800 mutualistas delegaron su voto en el representante propuesto por la OCU, pero pese a esta oposición, el Consejo de Administración logró que en la Junta se aprobaran todos los acuerdos. Si lo desea, puede acceder a las respuestas que Mutua Madrileña dio a las preguntas planteadas por el experto designado por OCU, ver su intervención íntegra o consultar el acta de la Junta General.

A nuestro juicio, las respuestas dejan mucho que desear, y demuestran que el Consejo no busca el interés de los mutualistas. Lo que al mutualista le interesa es que los resultados que en él repercutan sean los mejores posibles: eso redunda en su beneficio, ya que tendrá una bajada de las primas o un aumento de las prestaciones. Sin embargo, al Consejo de Administración le interesa conseguir aumentar el resultado absoluto, pues sus retribuciones se calculan a partir de ese beneficio total, no en función del beneficio que obtenga cada mutualista. De ahí que su primer interés sea expandirse y mejorar su notoriedad casi a cualquier precio.

Las respuestas a las preguntas planteadas son, en general, muy imprecisas, inconsistentes, poco profesionales y no se ciñen a lo preguntado. A tenor de esas respuestas:

• Tratan de hacer recaer en los mutualistas responsabilidades que hasta ahora no tenían que soportar (por las pérdidas, por ejemplo…).
• Dan prioridad a aumentar el resultado absoluto (aumentando el tamaño de la sociedad), en vez de buscar la rentabilidad de los mutualistas.
• Los consejeros plantean el crecimiento como un reto, pero en realidad no es tal; lo que demandan los mutualistas son más y mejores servicios de los seguros que ya tienen, pero a igual o menor prima. Por ejemplo la reclamación de daños es muy insuficiente, ya que el límite de gastos para abogados de libre elección es insignificante (600 euros y únicamente permite utilizar los que le proponga la aseguradora, con el inconveniente de no poder eludir el conflicto de intereses).
• Lo que más interesa a los consejeros es ocupar puestos en los consejos de sociedades participadas en vez de diversificar riesgos.

En resumen, los intereses de consejeros y mutualistas son divergentes, y el Consejo hace prevalecer los suyos, aun adoptando decisiones contrarias al interés del los mutualistas. La OCU está estudiando las medidas para, en lo posible, poder evitar todo esto.