Intercambiadores: la evacuación es el punto más flojo
La Organización de Consumidores y
Usuarios (OCU) ha participado en la elaboración de un estudio europeo sobre
seguridad en los intercambiadores, cuyos resultados se publican en su revista
OCU-Compra Maestra nº 246, de febrero. Las conclusiones del citado estudio son
muy preocupantes: en caso de producirse un incendio u otra situación de
emergencia, muchos de los viajeros que circulan por ellas quedarían atrapados en
su interior y su vida peligraría.
Un equipo de expertos en seguridad alemanes ha inspeccionado de forma anónima en 28 intercambiadores situados en 21 ciudades europeas: el edificio de intersección y las estaciones de metro, autobús o tren que comunica. El número de instalaciones visitadas por país ha sido: 8 en Alemania, 1 en Austria, 2 en Bélgica, 3 en España, 3 en Francia, 2 en Gran Bretaña, 2 en Holanda, 4 en Italia, 2 en Portugal y 1 en Suecia. Alemania tiene la mayor representación por ser el país coordinador del estudio.
Los tres intercambiadores españoles incluidos en el estudio son de Barcelona, el de Sants, y de Madrid, los de Atocha Renfe y Av. de América.
La Legislación ignora
su idiosincrasia
Estos nudos de transporte urbano son construcciones complejas que necesitan estar dotadas de unas medidas de seguridad especiales. Hay que tener en cuenta que actúan de intersección entre dos o más formas de transporte (metro, tren, autobuses, etc.), suelen tener varios niveles, generalmente bajo tierra, ascensores, escaleras y largos pasillos que comunican unas zonas con otras, secciones con tiendas, bares... y, además, por ellos pasan miles de personas que los utilizan en sus desplazamientos diarios.
Sin embargo, esta particularidad es ignorada por la legislación pues no existe un apartado específico para estaciones e intercambiadores en la norma sobre protección contra incendios en la edificación, como el que ya existe, por ejemplo, para hospitales, garajes, zonas comerciales, etc.
El peligro de
incendio bajo tierra
Un incendio en una instalación subterránea es aún más peligroso que en otro tipo de construcciones. La disipación del calor es muy mala y en pocos minutos se pueden superar los mil grados centígrados. El humo, en su búsqueda de espacios abiertos y ventilados, avanza hacia el exterior en sentido ascendente, a menudo por las mismas vías de salida que utilizan los viajeros. Y el humo puede ser más nocivo que las llamas por su toxicidad y porque reduce la visibilidad.
Lo que es innegable es que en una situación de emergencia, como un incendio, una evacuación rápida hacia el exterior o hacia un punto seguro es de vital importancia. Es necesario, por tanto, que los recorridos de evacuación, las salidas de emergencia y los sistema de orientación en los intercambiadores sean tan eficientes que los propios pasajeros puedan ponerse a salvo en unos minutos por sus propios medios.
La situación en
España
En comparación con los otros nueve países del estudio (ver anexo 1), nos encontramos en el grupo de los tienen que hacer más esfuerzos para garantizar una evacuación rápida y segura a los viajeros. En ese aspecto hay problemas comunes en los tres representantes españoles: cuellos de botella en la salida, por las cancelas por las que hay que pasar antes, lo cual no facilita el flujo de pasajeros; recorridos "interminables" (en Av. de América, por ejemplo, hay rutas de salida al exterior de más de 300 m); andenes muy profundos.
Sants de Barcelona está entre los peor valorados en seguridad frente al fuego. Una de sus principales deficiencias es que carece de compartimentos que permitan aislar y contener el humo. De hecho, la conexión entre el metro y la zona comercial ayuda a que éste se propague con facilidad.
Los otros dos intercambiadores, los de Madrid se quedan en seguridad frente al fuego cerca de la media del estudio, que es un aprobado raspado.
La situación en
Europa
· La evacuación, en general, es complicada porque nos hemos encontrado con: recorridos conducen a la gente por cruces, niveles intermedios de tiendas, vestíbulos en lugar de llevarla directamente hacia una salida segura; distancias muy largas; escaleras que dificultan el avance; embotellamientos en condiciones normales en horas punta por puertas que no se abren con facilidad, por un número insuficiente de salidas en los andenes, por la existencia de cancelas en el último tramo; obstáculos que pueden producir tropiezos, caídas, aplastamientos, etc. En cuanto a los sistemas de orientación, no siempre se utilizan las señales internacionales estándar, de color verde, para indicar el camino a seguir, ni se destacan esas informaciones para que cualquier viajero las vean, ni se colocan las alarmas o los intercomunicadores para que todo el mundo se de cuenta de dónde están ubicados, ni se advierte del peligro de utilizar ascensores... Las valoraciones negativas que han obtenido 15 de los intercambiadores indican que los viajeros tienen bastante riesgo de quedarse atrapados en su interior.
· En seguridad frente al fuego:
- Lo mejor: las construcciones poco profundas y con amplias zonas superficiales de Lyon (Francia) y la de Oriente, de Lisboa (Portugal), gracias a que cuentan con condiciones óptimas de ventilación.
- Lo peor: 6 intercambiadores repartidos por Barcelona, Berlín, Bruselas, Londres, París y Roma. Los hemos penalizado, entre otras cosas, por presentar alguno de los siguientes problemas: un sistema de ventilación deficiente, una gran acumulación de material inflamable, un inadecuado sistema de detección de humo...
Antes de que sea
demasiado tarde...
En general, hay mucho que mejorar para que los intercambiadores europeos, además de ser unos nudos de transporte urbano utilísimos, sean zonas de paso seguras. La evacuación es sin lugar a dudas su punto más débil.
Esperemos que los responsables multipliquen los medios de seguridad para afrontar el elevado riesgo que entraña una situación de emergencia en una de estas instalaciones. Y que eso se produzca antes de que haya que hacer recuento de heridos y muertos.
|
PAÍS
|
CIUDAD
|
ESTACIÓN
|
SEGURIDAD
FRENTE AL FUEGO
|
EVACUACIÓN
|
CALIFICACIÓN
GLOBAL
|
|
recorridos
de emergencia
|
orientación
|
total
|
| Alemania |
Berlín |
Alexanderplatz |
(C)
|
(C)
|
(D)
|
(C)
|
(C)
|
| Berlín |
Zoolog.
Garten |
(D)
|
(B)
|
(D)
|
(C)
|
(C)
|
| Düsseldorf |
Hauptbahnhof |
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| Frankfurt |
Hauptbahnhof |
(C)
|
(D)
|
(C)
|
(D)
|
(D)
|
| Hamburgo |
Hauptbahnhof |
(C)
|
(C)
|
(D)
|
(C)
|
(C)
|
| Hannover |
Hauptbahnhof |
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| Munich |
Hauptbahnhof |
(C)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
| Stuttgart |
Hauptbahnhof |
(C)
|
(B)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| Austria |
Viena |
Westbahnhof |
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| Bélgica |
Bruselas |
Central |
(D)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
| Bruselas |
Midi |
(C)
|
(D)
|
(C)
|
(D)
|
(D)
|
| España |
Barcelona |
Sants |
(D)
|
(E)
|
(D)
|
(E)
|
(D)
|
| Madrid |
Atocha
Renfe |
(C)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
| Madrid |
Av.
de América |
(C)
|
(E)
|
(D)
|
(E)
|
(D)
|
| Francia |
Lyon |
Perrache |
(B)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| París |
Châtelet
Les Halles |
(D)
|
(E)
|
(E)
|
(E)
|
(E)
|
| París |
Gare
du Nord |
(C)
|
(E)
|
(D)
|
(E)
|
(D)
|
| Gran
Bretaña |
Londres |
King's
Cross |
(D)
|
(E)
|
(D)
|
(E)
|
(E)
|
| Londres |
Waterloo |
(C)
|
(E)
|
(E)
|
(E)
|
(D)
|
| Holanda |
Amsterdam |
Central |
(C)
|
(B)
|
(D)
|
(C)
|
(C)
|
| Rotterdam |
Central |
(C)
|
(B)
|
(C)
|
(B)
|
(C)
|
| Italia |
Milán |
Cadorna |
(C)
|
(B)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| Milán |
Centrale |
(C)
|
(D)
|
(E)
|
(D)
|
(D)
|
| Nápoles |
Centrale |
(C)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
| Roma |
Termini |
(D)
|
(E)
|
(D)
|
(E)
|
(D)
|
| Portugal |
Lisboa |
Cais
do Sodré |
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
(C)
|
| Lisboa |
Oriente |
(B)
|
(B)
|
(C)
|
(B)
|
(B)
|
| Suecia |
Estocolmo |
T-Centralen |
(C)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
(D)
|
Clave:
A: muy bueno; B: bueno; C: aceptable; D: malo; E: muy malo