Pague menos de 400 euros por un frigorífico...
Y rebaje su factura de la luz hasta 300 euros...
¿Cómo? Con los análisis comparativos y consejos de ahorro de la OCU
Leer mas
Área de login
Canales
Subcanales
SERVICIOS ON LINE
¿Cómo reducir la factura de teléfono e Internet?
¿Cúal es la Compra Maestra en ordenadores, televisores, dvd's...?
La respuesta a un solo click
Leer mas
Inquilinos, propietarios,
jóvenes y menos jóvenes
siga los consejos de la OCU
consejos muy útiles sobre
el alquiler, comunidad de propietarios
comprar y vender casa
¡Descúbralas ya!
Las guías prácticas que piensan
en su hogar y en su ahorro
Leer mas
Noticias
La actual situación económica y laboral, y la depreciación del mercado inmobiliario ha llevado a bastantes ciudadanos a una grave tesitura: no sólo no pueden pagar la vivienda que en su momento compraron (e hipotecaron), sino que el valor de la vivienda es ahora muy inferior al préstamo que pidieron para pagarla. Esto hace que el embargo y subasta del inmueble no baste para saldar su deuda hipotecaria. Así, bastantes familias se ven obligadas no sólo a perder su casa, sino a desprenderse de todo su patrimonio para pagar por algo que ahora vale mucho menos.
Una decisión pionera
El sueño del ladrillo ha sido una pesadilla para muchos. Pero ahora la Audiencia Provincial de Navarra se ha pronunciado de manera muy favorable a los intereses de esos consumidores.
En el Auto de la Audiencia (ver pdf), el juez considera "moralmente rechazable" que quien ha causado la crisis alegue que la vivienda se ha depreciado para reclamar la diferencia. Y lo cierto es que las entidades financieras actúan así… con todas las de la ley: según la legislación española, a la entidad a la que se debe el dinero puede no bastarle la casa, si una nueva tasación muestra que el inmueble ha perdido valor, puede exigir al consumidor, además de la entrega de las llaves, la cantidad restante.
En el caso de esta decisión judicial, el comprador, además de perder su casa (que fue subastada y se quedó el banco por poco más de 40.000 euros), debía pagar otros 30.000 euros más (más 8.000 de intereses y gastos) para saldar la deuda, de más de 70.000 euros.
La justicia, tanto en Primera Instancia como ahora la Audiencia, ha dado la razón al consumidor, entendiendo que la casa cubre el capital prestado.
Urge cambiar la normativa
En otros países (Estados Unidos por ejemplo), funciona la “dación por pago”, al devolver la vivienda al banco, queda saldada la deuda. Desde la OCU consideramos necesario este cambio normativa, que protege mejor los derechos del consumidor, al evitar que se vea expuesto a situaciones como la que ha motivado esta interesante decisión judicial.
Foro de discusión
-
De: jperari
26/01/2011 22:10
Ojalá siente jurisprudencia esta sentencia!
Todos.. o muchos.. sabemos que el banco en su día, nos hizo el "favor" de sobretasar la vivienda para que pudiéramos conseguir el dinero necesario para poder comprar e hipotecar con la entidad financiera en cuestión.; Sabemos que es ilegal y que, tanto el tasador "huntado" como el banco, lo negarán. Pero lo cierto es que no hace tanto se actuaba así en su propio interés y, por qué no decirlo, a una servidora también le resultó beneficioso... Una asume su "culpa" pero piensa que no es de recibo que ahora esté condenada de por vida a ser esclava del banco.
Cambio de la ley YA! -
De: JUAN
26/01/2011 22:57
OJALA EL GOBIERNO SE DE CUENTA DE UNA VEZ LO QUE ESTA PASANDO Y CON NUESTRO DINERO NO AYUDE A LAS ENTIDADES BANCARIAS , LA QUE NO PUEDA SOBREVIVIR QUE CIERRE COMO MUCHAS EMPRESAS QUE NADIE LES AYUDO Y HAN CERRADO
-
De: Juan Martín
28/01/2011 11:20
Tal como dice jperari, cuando algunos adquirimos viviendas hace entre diez y quince años, esperábamos que el tasador se fuera al alza en su valoración para que el banco o caja asumiera el 110% del precio de la vivienda (trámites incluidos), para no tener que tocar los ahorros. Pero eso no quita que si la entidad que fuera daba manga ancha a las tasadoras para tener más beneficios, ahora se depuren responsabilidades tanto a unas como a otras, o de manera conjunta, para que los que están arruinando el país no acaben de hundirlo. Se llenaron los bolsillos con nuestro capital y sus intereses, y ahora se lo quieren seguir llenando con nuestros hogares (que no son casas, señores banqueros y cajeros, ¿se enteran?, que son nuestros hogares) y lo poco que se tenga ahorrado. Hace falta una urgente búsqueda de culpables, o mejor dicho, una urgente caza de culpables, puesto que se sabe quiénes son. El problema es que esas mismas entidades son las que financian a los partidos políticos y saben que tienen las espaldas guardadas. A ver quién nos salva de esta lacra de la sociedad que son las entidades financieras bancarias.
Saludos a todos y que Dios nos ayude a salir de esta sanos y salvos (y con el hogar intacto). -
De: ESPENOZAL
30/01/2011 16:32
Me alegro mucho de esta sentencia. No pienso que cree jurisprudencia puesto que el BBVA ha recurrido ante Tribunal Constitucional y veo difícil que éste se decante a favor de la sentencia.
Por lo tanto, pienso que los ciudadanos debemos de exigir que la normativa se modifique y proteja más al consumidor, pero también pienso que los consumidores debemos de aprender, de una vez y para siempre, que no debemos empeñarnos por encima de nuestras posibilidades. El consumidor también tiene que asumir su parte de culpa y reconocer que debemos de acabar con la cultura de "vivir de prestado". Espero que esta crisis nos lleve a un cambio de valores, actitudes y costumbres.
Un saludo y ánimo... -
De: bartxakal
30/01/2011 16:32
Veo necesario que la devolución de la vivienda valga para saldar la deuda,así los bancos y cajas se miraran muy bien de lo que prestan para comprar las casas y así no hacen que se infle el precio de las viviendas y las tasaciones sean mas reales y la gente no page burradas.
-
De: alberto
31/01/2011 15:09
No se puede imponer la dación en todos los casos, hay que estudiar las particularidades de cada uno. El problema de este país de zambomba y pandereta es que actuamos muy pocas veces y casi siempre demasiado tarde. Las tasaciones fantasiosas se tenían que haber parado hace tiempo, con lo que nos hubiésemos ahorrado muchos casos como el de Navarra. Valoro positivamente la sentencia en cualquier caso; ahora queda ver como responde el sistema judicial ante el recurso del gigante todopoderoso BBVA.
-
De: TANCUS
31/01/2011 18:00
Considero necesaria y de muy vital esta desicion de que la devolucion de la vivienda salde la deuda al banco,ya que con los intereses y descuidos de algunas entidades bancarias cobrando de forma desorbitada sumando mas y mas los intereses y cuotas mensuales,poniendo en la incertidumbre y mal vivir en nuestro hogar que se va desintegrando poco a poco.Con la devolucion creo que muchas personas con este problema podran estar mas tranquilos en su forma de vivir aun quedadandose sin vivienda pero si con un hogar sin presion
-
De: conprepa
01/02/2011 14:36
GZ:
Con este governo, nin co proximo, coido que non estarán polo labor de mudar a normativa cotraria á banca: a gran aloumiñada polos políticos.
ES:
Con este gobierno, ni con el proximo, no creo q estén por la labor de cambiar la normativa contraria a la banca: la gran mimada de los politicos. -
De: Bancaria
03/02/2011 21:48
Estoy de acuerdo en cambiar la ley, que obligaría a las entidades a no dar alegremente hipotecas por encima de las posibilidades del cliente.
Y como bancaria, también he tenido que sufrir personas que insistían en comprar viviendas muy caras con sueldos ajustadísimos diciendo que "ya saldrían como fuera". El banco en el que trabajo era riguroso en esto, y llegaba a recomendarle cajas y financieras que sabía se lo concederían. Hipotecaban el piso de los padres, los suegros y/o cuñados con tal de comprar el pisito de sus sueños (240.000 a 300.000 euros a 30 años pagando quizás 1.200 euros al mes con dos sueldos que apenas sumaban los 2.000. Y no se creían cuando les decías que si no pagaban, no solo respondían con el piso o pisos de sus padres, sino con los sueldos suyos y de los avalistas.
Te agradecían el consejo, pero conseguían la hipoteca en otra entidad menos estricta y supongo que ahora, si alguno está en paro, lo estarán pasando francamente mal.
Y los alquileres por las nubes, con lo cual alternativas cero.
Y todos: periódicos, analistas, TV, políticos, diciendo que lo de la burbuja inmobiliaria era mentira.
En fin... -
De: antonio cavas
06/02/2011 16:57
Por supuesto que deben tener bastante con la vivienda para dar por saldada la deuda.
-
De: dvillaba
06/02/2011 19:20
A mi también me parece bien que la deuda se pueda saldar entregando la vivienda. Solo espero que no pase una cosa: que si se establece por ley que puedes saldar la hipoteca devolviendo la casa, coja el banco y con esas condiciones se niegue a conceder prestamos...
-
De: toledano
08/02/2011 19:57
Hola amigos, quisiera dar mi opinión a éste respecto y ésta es, que los bancos saben mucho más que nosotros de los mercados, con lo cual sabían perfectamente que ésta situación se daría tarde o temprano, y conociendo la ley, no les importaba en absoluto conceder hipotecas a cualquiera que se la solicitase con las mínimas garantías, ya que sabían que con el tiempo tendrían, unos años de pago de la hipoteca, y la vivienda y además el resto de bienes del deudor por no poder pagar el resto. Por otro lado no olvidemos aque estamos hablando de viviendas, reconocidad por nuestra constitución como un derecho fundamental, por lo que los gobiernos que hemos tenído deberían haver dictado leyes en el sentido de que todo ciudadano pudiera tener acceso a una vivienda digna a precios acordes a los sueldos que cobramos y evitar por ley la especulación y el enriquecimiento de los grandes capitales a costa de los ciudadanos de a pié que al final somos los que pagamos el pato de toda ésta gente tan ambiciosa. Sentencia ejemplar, espero que la ratifique el constitucional y se haga justicia que buena falta nos hace.
-
De: martinetes2
27/04/2011 16:41
Buenas tardes,
No tengo muchas esperanzas respecto a esta sentencia, así que ya me estoy poniendo en la peor (y más probable) de las situaciones, por lo que les hago la siguiente consulta: Una vez subastada la vivienda, alguien sabe durante cuántos años puede el banco reclamarme el resto de deuda pendiente? 5 años? 10? 20? 40? Se habla de bienes presentes y futuros, pero no sé si llega a caducar o prescribir esa deuda. Agradecería mucho que alguien me respondiese a esto, es para ir asumiendo lo que me espera. Muchas gracias. -
De: Manuel1234
06/08/2011 19:39
Hola a tod@s. Como ha comentado el participe conprepa, con respecto a que ni este Gobierno ni el que ya intuimos todos que va a entrar a gobernar van a hacer nada en este tema y sí en los desfases negativos que se les está viendo. Desde aquí animo a que no votemos a ninguno de los dos mayoritarios y que cada cual vote a quien quiera excepto a estos dos. Los dos ya han estado en el poder y sabemos de antemano cómo actuan.
-
De: momkfreire
15/09/2011 23:21
Es una opinión, la vivienda, no es un bien de especulación, y la solución, es simple, que se declare inembargable, que se añada a los derechos fundamentales de nuestra constitución, y que se obligue a las partes, a la negociación en el pago, ampliación del plazo de amortización, a la dación. Pero una sociedad, un estado no es de derecho en tanto que la vivienda sea un bien embargable o de especulación, las viviendas los hogares, deben de estar exentas de mercado, especulativo cuando estén dentro de unos márgenes de calidades y cuando sean la vivienda habitual de la familia, No digo ya lo escandaloso e inmoral que resulta el hecho de que se embarga y se sigue debiendo dinero al banco, porque él banco se la adjudica y por la miserable cantidad de 60 por ciento de la deuda.