Ética en cadenas de moda

• 1º) Víctimas mortales en Bangladesh
  En agosto de 2001, 24 trabajadores murieron en una fábrica mientras fabricaban prendas para H&M, C&A y otras empresas. Dos puertas de emergencia estaban bloqueadas y los trabajadores murieron aplastados al tratar de escapar por la estrecha entrada del edificio.
  De acuerdo con la Campaña Ropa Limpia, H&M pagó la asistencia médica de los heridos y les proporcionó ayuda social. Asimismo, introdujo mejoras de la seguridad a partir de entonces y se ha puesto en contacto con la Campaña para encontrar la manera de proteger a los trabajadores que se encuentran en edificios de una sola planta.
• 2º) Salarios ilegales y horas extras forzosas en Indonesia
  De acuerdo con la ONG No Sweat, 500 trabajadores contratados por un proveedor de H&M iniciaron una marcha de protesta porque cobraban salarios por debajo del mínimo y estaban trabajando hasta 60 horas a la semana, en ocasiones, llevándose prendas para acabar en casa por 1 euro al día. La fábrica dejó fuera a los trabajadores de la marcha y los 2.000 operarios se pusieron en huelga en apoyo de los excluidos y sus demandas. La dirección de la fábrica contrató piquetes para intimidar a los trabajadores. Parece que H&M envió observadores pero no consiguió la readmisión de los 537 expulsados, ni compensarles por el tiempo que habían trabajado con salarios ilegales o protegerlos contra los abusos de la dirección.
• 3º) Trabajadores jóvenes realizando trabajo nocturno en Tailandia
  Según No Sweat, proveedores de H&M en Tailandia utilizaron a "trabajadores de 16 años cosiendo prendas para H&M hasta las 11 de la noche, casi diariamente a cambio de salarios por debajo del mínimo".

Reacción rápida a problemas laborales concretos
La Campaña Ropa Limpia ha entrado en contacto con H&M varias veces en relación con casos concretos, por ejemplo, horas extra sin pagar, un sindicalista que había sido despedido o por asuntos relacionados con la seguridad y el entorno de trabajo. Cuando se realiza una llamada urgente, se les concede a las compañías un plazo de dos o tres semanas para actuar. H&M es una de las más rápidas en reaccionar cuando ocurre una violación de los derechos de los trabajadores, pero debería trabajar más para impedir que esas violaciones se produzcan.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

• 1º) Derrumbamiento de la factoría "Spectrum" en Bangladesh
  El 11 de abril de 2005, el edificio que albergaba la fábrica Spectrum en Bangladesh se derrumbó, causando 64 muertos e hiriendo a un buen número de trabajadores. Spectrum Sweaters producía para numerosas empresas, incluida Zara. Antes del suceso, los trabajadores ya habían advertido de los problemas de seguridad. Spectrum había estado incumpliendo las leyes laborales, los códigos de conducta y los permisos de obra en los meses anteriores al desastre.
  Zara realizó esfuerzos para compensar a las víctimas, pero está claro que las compañías que se abastecían de este proveedor fallaron al no detectar las irregularidades a tiempo.
• 2º) Trabajo infantil en una fábrica portuguesa
  El semanario portugués "Expresso" informó de que dos trabajadores que fabricaban zapatos para la marca Zara tenían sólo 11 y 14 años. Según esta fuente, el niño de 11 años recibía 0,20 euros por zapato o 20 euros por cada 50 pares que producía.
  Inditex investigó el incidente, con la verificación de observadores de sindicatos españoles y portugueses, y no encontró indicios de explotación o trabajo infantil. Sin embargo, indicó que "había muestras de un caso de "trabajo en casa" irregular, ya que el padre de los menores, en sus declaraciones a la revista portuguesa, declaró que "mis hijos me han ayudado ocasionalmente a coser los zapatos en nuestra casa".
  Inditex también indicó que se podía haber producido un incumplimiento de las obligaciones legales portuguesas referentes a la remuneración de los trabajadores en casa o a otros requisitos y propuso que se estableciera un grupo de trabajo con el Ministerio de Trabajo portugués, sindicatos, la dirección de la fábrica y grupos sociales portugueses.
• 3º) Un proveedor camboyano denegó la libertad de asociación y utilizó de forma irregular los contratos temporales
  En noviembre de 2006, Inditex fue contactada por la Campaña Ropa Limpia a raíz de una disputa originada en una de sus empresas proveedoras en Camboya. Los trabajadores exigían la readmisión de 30 trabajadores, que se dejaran de utilizar los contratos temporales de forma irregular y que se dejara de presionar a los sindicatos y de discriminar a sus miembros, así como que se eliminaran las horas extra obligatorias.
  En febrero de 2007, personal del departamento de Responsabilidad Social de Inditex viajaron a Camboya y firmaron un acuerdo para readmitir a los sindicalistas con la dirección de la fábrica y la Federación de Trabajadores Textiles y de la Piel. Sin embargo, según el informe de la Campaña Ropa Limpia en mayo de 2007, el acuerdo no se había llevado a efecto. En opinión de los sindicatos, se debía a la falta de acción de Inditex. A los trabajadores de la fábrica se les ofreció dinero para que renunciaran a sus reclamaciones y se despidieran.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

• 1º) Conflictos laborales en China
  Según un informe de la ONG Hong Kong Christian Industrial Committee (sept. 2004), Jessica es una marca de C&A que se surtía de fábricas en China donde, según la versión de los trabajadores, se están cometiendo los siguientes abusos:
  
  • pago por piezas fabricadas con un total inferior al salario mínimo legal vigente en el país;
  • jornadas de trabajo que pueden superar las 13 horas al día en épocas punta;
  • ausencia de contratos o vínculo legal entre la empresa y los trabajadores;
  • ausencia de seguridad social prevista en la ley;
  • falta de medidas de seguridad y de protección de la salud.
  La supervisión que las empresas compradoras ejercían sobre las fábricas también fue criticada, ya que se realizaba de forma privada.
• 2º) Fallecimiento de trabajadores por problemas de seguridad en Bangladesh
  En agosto de 2001, 24 trabajadores murieron en una fábrica mientras fabricaban prendas para C&A, H&M, y otras empresas. Dos puertas de emergencia estaban bloqueadas y los trabajadores murieron aplastados al tratar de escapar por la estrecha entrada del edificio.
  C&A argumentó que de acuerdo con su información habían hecho todo lo posible al haber inspeccionado el lugar de producción y señalado las amenazas a la salud y la seguridad que encontraron. Sin embargo, la Campaña Ropa Limpia cree que C&A debía haber asumido su responsabilidad por las víctimas del accidente y que debían aclarar qué habían hecho para evitar esta clase de desastres.
• 3º) Talleres clandestinos en Brasil
  Según un informe del Instituto Observatorio Social de Sao Paulo (2006), hasta 80 proveedores de C&A estaban externalizando el trabajo a talleres clandestinos donde no se respetaban los derechos humanos ni laborales. C&A fue formalmente notificada de este problema y contestó por escrito que la compañía, en las cláusulas de sus contratos, prohíbe a sus proveedores usar trabajo ilegal y que, en cuento tuvo conocimiento del problema, "solicitó explicaciones estipulando un periodo para resolver la situación", pero según el propio Observatorio, C&A no indicó que hubiera tomado ninguna medida contra los proveedores que incumplían los contratos.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

• 1º) Huelga en Mozambique en demanda de códigos de conducta
  Los trabajadores de Benetton en Mozambique fueron a la huelga y solicitaron la colaboración de los trabajadores de Benetton en todo el mundo para apoyar sus peticiones: el establecimiento de un código de conducta, el fin del trabajo infantil y del trabajo forzado, la igualdad entre mujeres y hombres trabajadores. Los huelguistas consiguieron amplio apoyo de los trabajadores de Benetton en Sudáfrica y en otros lugares del mundo.
• 2º) Abusos con los derechos sobre las tierras en Argentina
  La compañía es el mayor terrateniente de Argentina y ha sido criticada por abusar de sus derechos sobre la tierra y sobre los mapuches.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

• 1º) Despido ilegal de sindicalistas en Macedonia
  Según la Campaña Ropa Limpia, en una fábrica de Macedonia que produce para Celio, entre noviembre de 2004 y abril de 2005 se dejó de pagar los beneficios sociales y de salud que eran obligatorios y los miembros de los sindicatos fueron despedidos de forma ilegal.
  La Campaña Ropa Limpia solicitó la readmisión de todos los trabajadores, el pago de los seguros sociales y la semana de 40 horas. En marzo de 2007 la situación no había mejorado, aunque la fábrica se mostró dispuesta a readmitir a 50 de los 180 trabajadores despedidos.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.

• 1º) Malas condiciones de trabajo en Induyco Aunque durante el estudio no se obtuvo información de actividades controvertidas de Sfera, la Campaña Ropa Limpia inició en 2006 resaltó las supuestas malas condiciones de trabajo en los proveedores de Induyco, uno de los copropietarios de Sfera y principal suministrador de El Corte Inglés. Ropa Limpia reclamó a Induyco que sea más transparente acerca de las condiciones de producción de sus prendas en las factorías situadas en países en desarrollo. Ropa Limpia reconoce que El Corte Inglés ha realizado algunos esfuerzos en lo que se refiere a RSC, pero Induyco no ha hecho lo mismo.

NOTA: acerca de algunos aspectos no hemos encontrado evidencias ni información en ninguna de las fuentes consultadas que confirmen que la empresa cumple con nuestras exigencias. En esos casos, aparece NO en la ficha.